Anahtar kelimeler: Larının Larından İzinde İşkence Birimde Tiyle Teşhisine Amirliğin Gözaltına Çalışmış
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: İşkence yapmaHÜKÜM
: Sanık ... hakkında beraatSanık ... hakkında hükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;Sanık ...’in katılanın gözaltına alındığı tarihte katılanı gözaltına alma işlemini yapan Polis Merkezi Amirliğin de çalışmadığı gibi olay tarihinde çalışmış olduğu birimde de yıllık izinde olduğu dosya içeriği, getirtilen belgeler ve tanık beyan- larından anlaşılmakla katılanın teşhisine itibar edilmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir;Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itiraz- larının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ince- lenmesine gelince;Katılanın hırsızlık şüphelisi olarak 15.10.2007 tarihinde Cumhuriyet Savcısının yazılı emri ile gözaltına alındığı, gözaltına alındıktan sonra alınan raporda katılanda darp ve cebir izine rastlanmadığı ancak 16.10.2007 tarihli çıkış raporda ise katılanın sol kalçasında kızarıklık, sağ lumbal gölgede kızarıklık ve sağ memede kızarıklık tespit edildiği, bu rapordan sonra ise Cumhuriyet Başsavcılığına oradan da SulhCeza mahkemesine sevk edilip sorgusu yapılarak serbest bırakılmasına karar verildiği, serbest bırakıldıktan iki gün sonra kendisine kötü muamelede bulunulduğu iddiası ile şikayetçi olduğu anlaşılmış ise de; katılanın gözaltındayken Cumhuriyet Savcılığına sevki için çıkış işlemleri sırasında tutulan tutanakta ve tutanağı düzenleyen polis memurlarının beyanları ile bu beyanları doğrulayan başka bir iş için Polis Merkezi Amirliğinde bulunan ... isimli tanığın beyanlarına göre katılanın çıkış raporunda yer alan bulguların kendisini yere atma sırasında oluşmasının mümkün olduğu, çıkış raporunu düzenleyen ve tanık olarak dinlenen Doktor ...’ün katılanı ayrıntılı muayene ettiği ve var olan tüm bulguları raporuna yazdığı yönündeki yeminli beyanı, katılanın aşamalarda teşhislerdeki çelişkili tutumu ve kendisine yapıldığı iddia edilen eylemlerin raporlarla kesin olarak tespit edilememesi, Cumhuriyet Savcısına ve Sulh Ceza mahkemesinde sorgu hakimine kötü muameleden bahsetmemesi, sorgu tutanağına da katılanın durumuyla ilgili herhangi bir olumsuz durumun yansımaması, olaydan iki gün sonra şikayetçi olması, özellikle makatına cop sokulduğu yönündeki beyanının raporlarla doğrulanmayıp sadece hemoroid memesi tespit edilmiş olması karşısında , sanığın iddia edilen suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek derecede her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.