esasdan adedinin çekten batı tesisat ödenmek firma çeklerin eser hesabı

Anahtar kelimeler: Esasdan Adedinin Çekten Batı Tesisat Ödenmek Firma Çeklerin Eser Hesabı

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

KARAR

: İstinaf Başvurusunun Esasdan Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

1) İlk Derece Mahkemesince eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada; davacı yüklenici ve davalı alt yüklenici arasında █████/2019 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığı ve ticari bir ilişkinin bulunduğu, sözleşmede belirtilen tesisat işlerinin davalı firma tarafından yapıldığı, dava dışı üçüncü bir şirket tarafından yapıldığına yönelik davacı tarafça yazılı delil ve belge sunulmadığı, davaya konu 4 adet çekten 2 adedinin sözleşme aşamasında verildiği, diğer 2 adet çekin işler yapılıp m² hesabı çıkarıldıktan sonra verildiği, davaya konu çeklerin davacı tarafından davalı alt yükleniciye işin tesliminde ödenmek kaydıyla verildiğinden işin teslim edilmediğini davacının yazılı delillerle ispatlayamadığı, dava konusu edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının ispat yükünün davacıda olduğu gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

2) Karar yasal süresinde, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir.

3) Bu karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.