Anahtar kelimeler: Davatazminat Bakıcı Fiilden Seyir Yolcu Göremezlik Maluliyet Sürücüsü Tıp Plakalı
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2022KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA DİLEKÇESİ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; █████/2019 tarihinde sürücüsü ...' un olduğu, davalının sigortasını yaptığı ... plakalı aracın seyir halinde iken içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...' in yaralandığını, ...' un %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun neticesiz kaldığını, 250,00 TL sürekli iş göremezlik, 200,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİ
:Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur ve maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, faiz talebinin olaydan itibaren istenemeyeceğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın konusu, davalı sigorta şirketinin sigortasını yaptığı araca yolcu olarak binen davacının, aracın kusuru ile kaza yapması neticesinde uğradığı cismani zarardan dolayı aracın trafik sigortasını yapan davalı sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davasıdır.Karayolları Trafik Kanunu 97.maddesi gereğince, davacı taraf █████/2021 tarihinde, yani davadan önce, davalı sigorta şirketine başvurmuş ancak netice alamamıştır.Araç tescil kayıtlarına göre araç ...' a ait bir kamyonettir.Kazaya ilişkin kolluk belgeleri ve diğer deliller toplanmış, Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu' ndan alınan kusur raporuna göre davalının sigortaladığı ... plakalı araç %85 oranında kusurludur.Dosyada alınan poliçe kaza tarihi olan █████/2019 tarihini kapsadığından, davalının sigortacı olarak kazada sorumluluğu vardır.Davacının yaralanmasıyla ilgili hastane kayıtları toplanıp, Adli Tıp İkinci Adli Tıp İhtisas Kurulu' ndan maluliyet raporu alınmıştır. Tüm bu aşamalardan sonra aktüer bilirkişisinden rapor alınmıştır.Bu rapora göre davacının geçici iş göremezlik tazminatı miktarı 5.548,27 TL' dir. Aktif ve pasif dönem kalıcı iş göremezlik tazminatı ise toplam ( 71.862,24 + 329.359,58 = ) 401.221,82 TL ' dir. Poliçe limiti ise 360.000,00 TL' dir. ( Bilirkişi her ne kadar 390.000,00 TL yazmış ise de poliçe incelendiğinde kişi başı sakatlık limiti 360.000,00 TL' dir. )Dava konusu araç, yolcu aracı olmayıp, kamyonet olduğundan savcılık belgelerinden davacının arkadaşının aracına hatır için bindiği anlaşıldığından, yargıtay uygulamaları gereği aktüer bilirkişisinin hesabından %20 indirim yapmak gerekir. Bilirkişi toplamda 406.770,09 TL tazminat belirlemiş olup bunun %20' si indirildiğinde 325.416,07 TL ortaya çıkar. Bu miktarın 5.548,27 TL' si geçici iş göremezlik, geriye kalan 325.416,07 - 5.548,27 = 319.867,80 TL' si kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak hesaplanır. Bu iki rakamın toplamı poliçe limitinden altındadır. Dolayısıyla davalı bunlardan sorumludur.Davacı taraf ıslah dilekçesi ile toplamda 5.348,27 TL geçici iş göremezlik talep etmiş olup, bu talebinin kabulüne karar verilmiştir. Yine davacı toplamda 325.701,73 TL ıslah ile kalıcı iş göremezlik tazminatı talep etmiş ise de az önce açıklandığı üzere talep edebileceği kalan tazminat miktarı 319.867,80 TL olduğundan bu miktar üzerinden ( 319.867,80 TL) talebinin kısmen kabulün yoluna gidilmiştir.Sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren faiz istenebilir. Davacı ise olay tarihinden itibaren istemiştir. █████/2021 tarihi başvuru tarihi olup 8 iş günü eklendiğinde temerrüt tarihi █████/2021 tarihi olup, bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;a-Davacının bakıcıya ihtiyaç duymadığı anlaşıldığından bakıcı gideri talebinin REDDİNE,b-Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin KABULÜ ile, 5.348,27 TL' nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,c-Davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 319.867,80 TL' nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 22.215,51 TL karar ve ilam harcının, peşin harç olarak yatırılan 80,70 TL ' den ve ıslah harcı olarak yatırılan 5.654,00 TL ' den mahsubu ile bakiye 16.480,81 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından ödenen 80,70 TL peşin harcın ve ıslah harcı olarak yatırılan 5.654,00 TL ' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 80,70 TL başvuru harcı, 5.675,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti, 3.875,00 TL ATK Fatura Bedeli, 1.578,00 TL ATK Fatura Bedeli olmak üzere toplam 11.208,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 10.996,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 52.034,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 6.283,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 1.294,98 TL' nin davalıdan, 25,02 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır