mesut irfan takdîren hasan süreç istemlerinin görüşü adana yapma edenlerin

Anahtar kelimeler: Mesut İrfan Takdîren Hasan Süreç İstemlerinin Görüşü Adana Yapma Edenlerin

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: a) Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık

Mesut yönünden),

b) İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar Hasan ve İrfan

yönünden)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii ile sanık ...'ın duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ...hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. 04.05.2021 günü meydana gelen birinci eylemde ...'in uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığına,

2. 11.05.2021 günü meydana gelen üçüncü eylemde sanık ...'ın...'e uyuşturucu madde satışı yaptığına,

3. 19.05.2021 günü meydana gelen dördüncü eylemde sanık ...'un ...'a uyuşturucu madde satışı yaptığına,

4. 23.05.2021 günü sanıklar ...'in uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı olarak bulundurdukları ve eylem birliği içerisinde hareket ederek iştirak halinde atılı suçu işlediklerine,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Re'sen dikkate alınacak sebeplere,

İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

4. Yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna; delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

7. Eksik inceleme yapıldığına,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Re'sen dikkate alınacak sebeplere,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Birinci Eylem; Sanık ... Hakkında Üçüncü Eylem ve Sanık ... Hakkında Dördüncü Eylem Bakımından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin delillerin değerlendirilmesine, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Dosya kapsamına göre; 21.05.2021 günü sanık ...'ın kullandığı ve beraberinde iki kişinin de bulunduğu araca bindiği görülen hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan tanık ...'ın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi araçta bulunan sanık dışındaki başka bir şahıstan aldığını beyan etmesi, olay tutanağı içeriğine göre araçta kimliği belirlenemeyen başka kişilerin de olduğunun anlaşılması, sanık ve tanık arasındaki alışverişin görülmemiş olması, sanıkta herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçirilememiş olması ve sanık savunmaları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Birinci Eylem; Sanık ... Hakkında Üçüncü Eylem ve Sanık ... Hakkında Dördüncü Eylem Bakımından Kurulan Beraat Hükümleri ile sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2024 tarihinde karar verildi.