alican adem denizli süreç müdafilerinin görüşü istemlerinin yapma antalya edenlerin

Anahtar kelimeler: Alican Adem Denizli Süreç Müdafilerinin Görüşü İstemlerinin Yapma Antalya Edenlerin

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar, Adem ve Alican müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan ceza miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

D. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıkların eylemlerini İlk Derece Mahkemesinin sübut kabul ettiği şekli ile değerlendirmek suretiyle başkaca delil toplanmaksızın delil değerlendirmesi gerekmeyen hususta duruşma açılmaksızın gerçekleştirilen uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ancak;

C. Dosya kapsamından; sanıkların kullanmış olduğu araç ve haklarında elde edilen istihbari bilgi neticesinde yapılan fiziki takip ve yakalama neticesinde sanıkların içinde bulunduğu araçta ve sanıklar Ömercan ve Adem'in iç beden muayenesi neticesinde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanıkların müdafi huzurundaki kolluk, Cumhuriyet Savcılığındaki ve sorgu sırasındaki beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden mahkûmiyetleri için kesin ve yeterli delil bulunduğu, dolayısıyla sanıkların uyuşturucu maddelerin kendi aralarındaki paylaşımın nasıl olduğuna ilişkin ikrarının kendi ve diğer sanıkların suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve

yardım etmediğinin anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmüş, sanıklar hakkında dosya kapsamına uymayan gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle İlk Derece Mahkemesinin hükmü düzeltilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

D. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulaması bakımından müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; somut olayda sanıkların uyuşturucu maddeyi ticari amaçla satın alan ve nakleden kişiler konumunda oldukları, dolayısıyla sanıkların iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleştiği ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin hükmü düzeltilmek suretiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi hükümlerinin kaldırılarak eksik ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2024 tarihinde karar verildi.