Anahtar kelimeler: Olupdavalının Akşehir Yazma Sunmuş Örnek Faturaya Durduğunu Emri Borca Eser
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
:DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
:DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:KARAR YAZMA TARİHİ
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Davalı aleyhine Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile █████/2023 tarihinde faturaya dayalı olarak Örnek 7 Genel Haciz Yoluyla icra takibi yapıldığını, Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı (borçlu) ya ödeme emri tebliğ edilmiş olup,davalının borca itiraz etmesi sebebiyle İcra Müdürlüğü tarafından haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, davalıların itirazı neticesinde █████/2023 tarihinde Arabuluculuğa başvurulmuş olup Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... esas sayılı dosyası ile █████/2023 tarihinde ilk oturum sonunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin nakliyecilik işi yaptığını, davalının Akşehir Organize Sanayinde bulunan fabrikasına Nevşehir ili Derinkuyu ilçesinden patates nakliyesi yaptığını, müvekkilinin faturalardaki nakliyeyi eksiksiz olarak tam bir şekilde teslim etmesine rağmen davalı( borçlu) aldığı hizmet karşılığı fatura bedelini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ederek davacı müvekkili zarar uğratma amacında olduğunu, müvekkilinin alacağını alamadığı için icra takibine başvurmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali takibin devamına takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet -icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle: Öncelikle davacı tarafından davaya konu takip talebi ekinde sunulan faturanın borcun varlığını tek başına ispat etmesi mümkün olmadığını, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu olmamakla taraflar arasında mevcut bir sözleşme ilişkisi de bulunmadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkil şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıpsız bir şekilde yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, fatura aksinin ispatı her zaman mümkün olan bir belge olduğunu, itiraza uğramayan faturanın, malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü veya menfaatin sağlandığını göstereceği söylenemeyeceğini, ayrıca faturaya itiraz edilmemesi taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin varlığını göstermeyeceğini, eğer faturayı alıp da süresi içinde itiraz etmeyen taraf, sözleşme ilişkisini inkar ederse o zaman TTK.m.21/2'deki karinenin uygulanabilmesi için aralarında faturanın dayandığı geçerli sözleşme ilişkisinin bulunduğunun ispat yükü, faturayı düzenleyip gönderen tarafta yani davacı tarafın üzerinde olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine, icra takibinde hem haksız hem de kötü niyetli hareket eden davacının takibe ve davaya konu alacağının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmili ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacının takipteki kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşıldı.Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2023 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak; tarafların 2023 yıllarına ait BA ve BS formları dosya kapsamına kazandırılmıştır.Taraf vekillerince 2023 yılı defterlerinin bulunduğu yeri Mahkememize bildirilmiş, Mahkeme dosyamız davacının iddia ve savunmaları irdelenerek davaya konu faturaların davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıtlı olduğu, takibe konu faturalardan dolayı ödeme olup olmadığı, ve takip tarihi itibari ile varsa davacının faturadan kaynaklı alacağının hesaplanmasının istenmesine, ayrıca taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunup bulunmadığının raporda irdelenmek üzere dosya SMMM bilirkişisine tevdii edilmiştir.SMMM bilirkişisi Prof Dr. ... bilirkişi raporundan özetle; Akşehir İcra Müdürlüğnünü ... Esas sayılı █████/2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emrinde davacı şirketin davalı şirketten █████/2023 tarihli ... seri nolu faturadan kaynaklanan 12.355,20 TL alacağı takip konusu yapıldığı, mahkemeye tarafların mükellefi olduğu vergi dairelerinden gelen 2023 yılına ait BA/BS formlarında hem davacı hem de davalı kayıtlarında bu faturanın yer aldığı bilgiler yer aldığı, BA/BS formlarında yer alan tutarın bu alacağın KDV hariç tutarı olan bu alacağın KDV hariç olan 10.800,00 TL olduğu, taraflarınca yapılan görevlendirme çerçevesinde davacı şirketin defterlerinin incelendiği, defterlerin tasdiklerinin zamanında yapıldığı, davacı şirket kayıtlarında takip konusu fatura, davacının davalıdan olan alacak tutarı ile kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 12.355,20 TL alacağı olduğu rapor edilmiş, davalı taraf inceleme ve tespit yapılabilmesi için tarafına defter, belge ve kayıt ibraz etmediğinden tespit yapılamadığı bildirilmiştir.Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için rapor hazırlayan SMMM bilirkişisi ... bilirkişi raporundan özetle; Davalı tarafın yetkililerine ulaşılarak Mahkememizin görevlendirme yazısının izah edildiğini, davaya ilişkin ticari defterler, belge ve kayıtların inceleme yapılıp rapor tanzim edilmek üzere tarafına ibraz edilmesi için davalı tarafından istendiğini, davalı tarafın kendilerinin elektronik defter mükellefi olduğunu, mali mühürlerinin süresinin dolduğunu, yeni mali mühür almadıklarını, Gelir İdaresi Başkanlığına yüklenmesi gereken elektronik defter beratlarının uzun zamandır yapmadıklarını dava konusu anlaşmazlık için tarafına defter, belge ve kayıt ibraz etmediklerini, bu nedenlerle davalı taraf inceleme ve tespit yapabilmesi için tarafına defter, belge ve kayıt ibraz etmediğinden tespit yapılamadığı bildirilmiştir.6100 sayılı HMK'nun 222. maddesi; "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükmünü içermektedir.Davalı taraf usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen ticari dava niteliğindeki eldeki bu davada tacir olmasına rağmen defter ibrazından kaçındığı için HMK'nun 222. maddesi gereğince davacının sunduğu ve mahkememizce incelettirilip usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ticari defterlerin sahibi lehine geçerli delil olduğu kabul edilerek, davacının alacak iddiasının sübuta erdiği kabul edilmiş ve defter kayıtlarında görülen miktar kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu kabul edilerek itirazın iptaline, alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatı ödenmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜNE,(a) T.C. Akşehir İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, 12.355,20 TL ana para üzerinden takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,(b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Akşehir İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen 12.355,20 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.471,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, ,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 843,98 -TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 179,90TL peşin harcın ve 61,78 TL icra harcının mahsubu ile bakiye 602,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından karşılanan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 61,78TL icra harcı olmak üzere toplam 421,58-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından karşılanan 90,00-TL posta ve tebligat gideri, 1.750,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 25,60 vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 1.865,60 -TL nin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden doyalı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 12.355,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise KESİN OLMAK üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... Hakim ...