Anahtar kelimeler: Güçlünü Yenerek Kefilliği Karlılık Düşmüş Cirosu Sürdürebileceğini Konkordato Kaynak Yaratılacak
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ticari kayıtları ve ödeme konkordato projesi incelendiğinde, şirket borçlarını ödemeyemez duruma gelmiş olsa da şirketin ve şirket borçlarına kefilliği bulunan şirketin tek ortağı müvekkilinin malvarlıkları karlılık oranı ve cirosu gözetildiğinde, yaratılacak kaynak ve ek kaynaklar ile müvekkili olduğu şirketin içine düşmüş olduğu ödeme güçlünü yenerek faaliyetini sürdürebileceğini, ..... Otomot sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sermayesi 10.000.000,00-TL olduğunu ve bu sermayenin tamamının ödendiğini, şirketin hissedarı ve hisse yapıları için herhangi bir gruplama ve imtiyaz bulunmadığını, konkordato talebinde bulunan şirketlerde genel ekonomik sistemde son dönemlerde yaşanan kur değişimleri, enflasyon , diğer sıkıntılar ve dar boğaz nedeniyle, şirketin yapısında değişen ekonomik çevre koşullarına göre uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmek için bir konkordato ön projesi hazırlanması kararı alındığını, müvekkili olduğu şirket ve şirket ortağının ödeme güçlüğünden dolayısıyla müvekkili olduğu şirket aleyhine yapılan ve yapılacak olan icralardan dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödemek ve şirketin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İ.İ.K 285 maddesi uyarınca konkordato mühleti talebinde bulunmak zarureti hasıl olduğunu, arz edilen belgelerin tamamı eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin ve şirket tek ortağının malvarlığının korunması yönünden geçiçi mühlet kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket ve şirket ortağı müvekkilin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunun 287 288 294 ve 295 maddeleri ve devamı gereğince öncelikle icra ve iflas kanununun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici mühlet kararının ilanına, iik nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı amne alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkiller aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından, yeni takip yapılmasının yasaklanmasına yapılmış takiplerin iptaline, evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, davacılar hakkında rehininin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip davacı şirketlere ödenmesine, davacıya ait muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia taşıt cihaz leasing kapsamındaki makine diğer hak ve alacaklarının davacı şirketlere iadesine, davacı geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği, çeklerin, geçici mühlet kararı ilanından sonra düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında karşılıksızdır şerhi yazılmasına ihtiyatı tedbirin önlenmesine ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere konkordato tedbiri şerhinin yapılmasına, davacı bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere üzerine herhangi bir haciz e- haciz ihtyiati, haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj takas mahsup rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, davacı adına açılacak olan banka hesabına ve ya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına bu hesaplara gönderilerek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. Kişilerce haciz muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirketlere ödenmesine, davacıların 3. Şahıs konumundaki oldukları takiplerde kendilerine yönelik haciz ihbarnameleri, gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacıların kira sözleşmesi kapsamında elinde bulunan kiralık araçların elinden alınmasını ve üzerine haciz ihtiyati haciz ve muhafaza tedbirleri uygulanmasını engelleyerek niyelikte koruyucu tedbir kararı verilmesine, davacıların konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.Konkordato Komiser Heyeti █████/2024 havale tarihli raporları ile; ...... OTOMAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Yönünden; Borçlu şirket vekili tarafından dava dosyasına sunulan 16.09.2024 tarihli Ön projesinin değerlendirildiği, 06.11.2024 tarihli Ön raporumuzda ayrıntılı olarak belirttiğimiz üzere tespit edilen eksikliklerin ve yapılan eleştiriler doğrultusunda Revize Konkordato Projesi sunulması gerektiği, zira ön projenin konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bakımından konkordatonun temel dayanağı olduğu, ancak ön projenin mevcut hâli değerlendirildiğinde ciddi ve gerçekçi olarak değerlendirilemeyeceği, bu haliyle projenin başarılı olamayacağı, Bir önceki raporumuzda açıkça belirtilmiş olmasına rağmen işbu rapor tarihi itibariyle Heyetimize ve Mahkemenize revize proje sunulmadığı dolayısıyla dava dosyasına sunulan ön projesinin değerlendirildiği, Raporumuzun 8.bölümünde ayrıntılı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; konkordato ön projesinin gerçekçi bulunmadığı, raporumuzun 8. bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere konkordato ön projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, Borçlu şirketin 30.11.2024 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden -11.582.901,11 TL özvarlığa sahip olduğu ve borca batık olduğu,Borçlu ...... Yönünden; "Konkordato ön projesine dair yapılan değerlendirmede; Kefalet borcu yönünden şirketlerin konkordato kapsamında borçlarını ödemesi halinde .......'ın kefalet borçlarından kurtulacağının belirtildiği, borçlunun şahsına ait borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceği belirtilmediği, Borçlunun borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceğine dair bir bilginin yer almadığı, kefil olduğu şirketlere ilişkin konkordato projelerinin başarıya ulaşmasına ilişkin yukarıda yaptığımız değerlendirmelerimiz de göz önüne alınarak........'ın konkordato projesinin gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmadığı, ..... ile ilgili olarak konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı, şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: █████████ Esas Karar No: █████████)Somut olayda, ........ yönünden yapılan incelemelerde; Konkordato talep eden şirketin ortağı olup söz konusu şirketin borçlarına kefil olduğu, Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ayrıca şahsına ait mali borçlarının bulunduğu, Şahsi borçları için konkordato teklifi ve borç ödeme kaynaklarına yer verilmediği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden........ yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ........ ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, borçlu şirket yönünden yapılan incelemde bilirkişi raporları dikkate alınarak yapılan borçlu şirketin 30.11.2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre *29.598,89 TL öz kaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, 16.12.2024 tarihinde Mahkemeye sunulan revize projesinin Ön projeye benzer olarak aynı kaynaklarla projenin revize edildiği, projenin yine gerçekleşebilmesinin karlılığa dayandığı, kaynaklarının çeşitlendirilemediği, farklı bir kaynak sunulamadığı görülen, revize projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmamış olup konkordato projesi başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı, konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Konkordato talep eden davacı borçlular- ...... T.C. Kimlik Numaralı........,- ....... Vergi Numaralı ...... OTOMAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserin bugün itibariyle görevinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere bir kısım müdahillerin ve davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Başkan ......¸e-imzaÜye .....¸e-imzaÜye .....¸e-imzaKatip .....¸e-imza