Anahtar kelimeler: Takdîren İmal Süreç Görüşü İstemlerinin Etme Yapma Edenlerin Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.2. ...SUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticareti yapma: sanık ... yönündenUyuşturucu madde imal etme
: sanık ... yönündenHÜKÜMLER
: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz talebinin reddi: sanık ... yönündenBozma
: sanık ... yönündenSanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'nun uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Ev aramasında ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, imal suçuna dair ise delil bulunmadığına,2. Sanık ...'ın beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğuna, aralarında iştirak iradesi bulunmadığına,3. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,4. Sanığın evinden çıkan maddelere ilişkin adli tıp raporu alınmadığına,5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;Sanık ...'ın ikametinden ele geçen maddelerle sanık ...'nun ilgisi olduğuna dair sanık ...'ın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, sanık ...'ın da sanık ...'yu tanımadığı yönündeki beyanı karşısında, sanığın kendi ikametinden ele geçen, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporunda 3, 4, 20, 21, 22 numaralı bulgularla niteliği belirlenen maddeler ile uyuşturucu madde imal edilmesinin mümkün olup olmadığı yönünde Adli Tıp İhtisas Dairesinden görüş alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.12.2024 tarihinde karar verildi.