kastı mücadele kaçakçılıkla isteklerinin işleme görüşü edenlerin istemi müsadere ertelenmesine

Anahtar kelimeler: Kastı Mücadele Kaçakçılıkla İsteklerinin İşleme Görüşü Edenlerin İstemi Müsadere Ertelenmesine

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz istemi, suç işleme kastı olmayan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 35 AZ 8157 plaka sayılı araç ile gümrük kaçağı ve klonlanmış cep telefonlarını getirileceği konusunda gelen ihbar üzerine, Cumhuriyet savcısının arama kararına istinaden park halinde bulunan bahse konu aracın yanına elinde siyah poşetlerle sanığın gelmesinin

akabinde araç içinde yapılan aramada 250 adet cep telefonu ele geçirilmiş olup 217 adet cep telefonunun gümrük kaçağı olduğu anlaşılmakla, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı cep telefonları hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve cep telefonların gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, ele geçen cep telefonlarını satacağını beyan etmiştir.

Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

Olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanık müdafiin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi gereğince hapis cezasında teşdit uygulanmadığı, yalnızca adlî para cezası yönünden alt sınırdan uzaklaşıldığının belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesindeki 5607 sayılı Kanun gereğince hüküm kurulması gerekirken, suça konu cep telefonlarının gümrüklenmiş değerinin "normal değer" aralığında olmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında "pek hafif değer" aralığında olduğu şeklinde dosya kapsamı ile uygun olmayan gerekçelerle, lehe aleyhe kanun kıyaslaması yapılırken hükmün gerekçe kısmı ile kısa kararı arasında çelişki yaratacak şekilde ve karma uygulama yapılacak şekilde hüküm tesis edilmesi,

2-Hüküm fıkrasında sanığın adının "Abdurrahman" olarak hatalı yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.