ikram promosyon paketleme kağıt ambalaj firmanın borçluyla durduğunu yazildiği niyetli

Anahtar kelimeler: İkram Promosyon Paketleme Kağıt Ambalaj Firmanın Borçluyla Durduğunu Yazildiği Niyetli

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (İflas nedeniyle Kayıt Kabul)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İflas nedeniyle Kayıt Kabul)

davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ambalaj paketleme, kağıt, promosyon ve ikram ürünleri üretimi üzerine faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete 78.580,94-TL borcu bulunduğunu, iş bu borcun ödenmesi için borçluyla görüşmelerine rağmen alacaklarının ödenmediğini, bu sebeple alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sırada dosyanın yetkili İcra Müdürlüğünün Bakırköy İcra Müdürlüğü olması nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne gönderilmiş olup .... E. No ile kaydedildiğini, akabinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun .... Baş.Dos.No- .... Arb. Dos. No sayılı dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı tarafın hiç bir mazeret sunmaksızın arabuluculuk toplantısına katılmayacağını bildirmesi ve ilk oturuma katılmaması üzerine anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sadece süreci uzatmak için yapılan açıkça kötüniyetli bir itiraz olduğunu, kaldı ki davalı/borçlunun borcu ödediğine dair hiç bir belge de sunmadığını iddia ederek; davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, ilk önce itirazın iptali davası olarak açılmış ancak yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine cari hesap alacağı borç sebebi gösterilerek 78.580,94-TL asıl alacak, 9.048,12-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.629,06-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirket vekiline █████/2021tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı borçlu vekilinin █████/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine █████/2021 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.

İkitelli ve Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı Vergilendirme Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2019 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiaları ve sunulan deliller dosya kapsamındaki belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı hususları ile takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından █████/2022 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

█████/2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Dosyaya mübrez belge, bilgi ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2019, 2020 ve 2021 yıllan ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 78.580,94 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defterleri ile İlgili olarak; davalı şirketin Sayın Mahkemece belirlenen incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından ticari defter ve belgeleri üzerinde İnceleme yapılamadığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete 18 adet toplamda 193.765,44 TL fatura düzenlediği, davalı şirket tarafından davacı şirkete faturalar karşılığında toplamda 131.149,92 TL ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin davacı şirket kabulünde olduğu, taraflar arasında özel bir anlaşma olmadığı ve davalı tarafından yapılan ödemelerin cari hesaba istinaden yapıldığı anlaşıldığından davalı ... yapılan ödemelerin öncelikle davacının muaccel olan alacaklarına sayılmasının gerekeceği, cari hesap işleyişinin de bu uygulamayı gerektirdiği nazara alındığında davacının takip konusu alacağını oluşturan faturalannın aşağıdaki (davacının düzenlediği en son tarihli} faturalardan müteşekkil olduğunun kabulünün gerekeceği, mezkur faturalar içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete teslimi hususu ile ilgili olarak; incelemeye sunulan sevk irsaliyeleri incelendiğinde mezkur faturaların teslim alan kısmında ..., ... ve ... isimlerinin bulunduğu, davacının takip konusu alacağa konu faturalardan önce davalıya düzenlenmiş olduğu ihtilaf konusu olmayan ve davalı ... ödemesi yapılan faturaların teslim alan kısımlarında da ... ve ... isimleri bulunduğundan bu isimlere yapılan teslimlere ilişkin teamül oluştuğu ve mezkur faturalar İçeriğindeki ürünlerin davalı şirkete tesliminin kabulünün gerektiği, ... imzasına teslim edilen faturadaki ürünlerin davalıya teslimi hususu ile ilgili olarak mezkur faturanın dosyaya sunulu BA-BS formları kapsamında davalının kabulünde olduğu anlaşıldığından mezkur fatura içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete tesliminin kabulünün gerektiği, neticeten; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 78.580,94 TL alacaklı olduğu, takip öncesi işlemiş faiz talebine ilişkin dayanak bulunmadığından takip öncesi faiz hesabı yapılmadığı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ile iflas masası tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, .... Esas █████/2023 tarih ve ... Karar Sayılı ilamının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde .... A.Ş. olduğu, İİK 178. Maddesine dayalı olarak iflas talepli dava açıldığı, Mahkemenin █████/2023 tarih ... Esas .... Karar Sayılı İlamı ile davanın kabulüne " İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi ".... Mahallesi .... Sokak No:4/1/3 Bakırköy / İSTANBUL " olan ..... ANONİM ŞİRKETİ'nin █████/2023 günü saat: 14:25 itibariyle İFLASINA," karar verildiği, kararın █████/2024 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil nosunda kayıtlı müflis ... Anonim Şirketi'nin █████/2023 tarih saat 14:25 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, masa vekilinin Av. .... olduğu, tasfiye işlemleri devam eden iflas dosyasında █████/2024 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapılmış olduğunun bildirildiği görülmüştür.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. Yasanın 184. maddesi “ İflas Masası“, üst başlığı ise “Borçlunun Malları Hakkında İflasın Neticeleri “ dir. 193. maddesinde, “ Takibin durması ve düşmesi “ başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin 151’inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir.” Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri “ üst başlığı ile 195. maddede, “ Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi “ başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının anaya zammolunacağı ifade edilmiştir.

İİK'nın "Hukuk davalarının tatili" başlıklı 194/1.maddesi ise, "(Değişik birinci fıkra : 9/███████ - ███████ md.) Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz." hükmünü içermektedir.

Her ne kadar eldeki dava itirazın iptali olarak açılmış ise de yargılama aşamasında davalının iflas etmiş olduğu anlaşıldığından dava İİK.'nın 235. Maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Davacı tarafça davalı müflis şirketten olan alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, müflis şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... sayılı kararı ile █████/2023 tarih saat 14:25 itibariyle iflas ettiğinin anlaşılması üzerine Mahkememizce İİK'nun 194. maddesi gereği davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında █████/2024 tarihinde 2. alacaklılar toplantısının yapıldığının bildirilmesinden sonra yargılamaya devam olunduğu, mahkememizce yapılan yargılama sonunda taraf şirketlerin kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu düzenlenen █████/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 78.580,94 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete 18 adet toplamda 193.765,44 TL fatura düzenlediği, davalı şirket tarafından davacı şirkete faturalar karşılığında toplamda 131.149,92 TL ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin davacı şirket kabulünde olduğu,mezkur faturalar içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete teslimi hususu ile ilgili olarak; incelemeye sunulan sevk irsaliyeleri incelendiğinde mezkur faturaların teslim alan kısmında ..., ... ve .... isimlerinin bulunduğu, davacının takip konusu alacağa konu faturalardan önce davalıya düzenlenmiş olduğu ihtilaf konusu olmayan ve davalı ... ödemesi yapılan faturaların teslim alan kısımlarında da ....ve .... isimleri bulunduğundan bu isimlere yapılan teslimlere ilişkin teamül oluştuğu ve mezkur faturalar İçeriğindeki ürünlerin davalı şirkete tesliminin kabulünün gerektiği, ... imzasına teslim edilen faturadaki ürünlerin davalıya teslimi hususu ile ilgili olarak mezkur faturanın dosyaya sunulu BA-BS formları kapsamında davalının kabulünde olduğu anlaşıldığından mezkur fatura içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete tesliminin kabulünün gerektiği, neticeten; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 78.580,94 TL alacaklı olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli █████/2022 tarihli bilirkişi raporu, davacı ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları dikkate alınarak; davacının iflas kararından önce müflise karşı başlatmış olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin İflas kararının kesinleşmesi ile düştüğü, yani takibin hükümsüz kaldığı, bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyeceği, aynı gerekçe ile icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceği, İİK 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile açıldığı güne işlemiş faiz ve takip masrafları da asıl alacağa ekleneceğinden, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında 78.580,94-TL asıl alacak, 24.836,42-TL ( takip tarihinden, iflasın açıldığı tarihe kadar hesaplanan ve icra dosyası içerisinde bulunan dosya hesap raporu dikkate alınarak) işlemiş faiz, 61,30-TL takip masrafı olmak üzere toplam 103.478,66-TL davacının müflis şirketten alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davalının borcu olmadığını ya da ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kabulü ile █████/2023 iflas tarihi itibariyle fer'ileri ile birlikte toplam 103.478,66-TL davacı alacağının Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesinin .... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Anonim Şirketi'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davalının iflası sonucu kayıt kabule dönüşen davanın KABULÜ ile,

1-█████/2023 iflas tarihi itibariyle fer'ileri ile birlikte toplam 103.478,66-TL davacı alacağının Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın, peşin alınan 903,82-TL harçtan mahsubu ile artan 476,22-TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, bakiye kısmın HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin █████/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 486,90-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 853,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,

8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin e duruşma sistemi ile yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024

Katip ...

Hakim ...