usame takdîren görüşleri müdafilerinin istemlerinin yapma edenlerin esastan neticesinde edilebilir

Anahtar kelimeler: Usame Takdîren Görüşleri Müdafilerinin İstemlerinin Yapma Edenlerin Esastan Neticesinde Edilebilir

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: 1. ... hakkında; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun

esastan reddi

2. ..., ... ve ... hakkında;İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanıklar Usame ve ...yönünden takdîren; diğer sanıklar yönünden hükmolunan cezaların süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine;

Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 192/2. maddesi uyarınca cezaya hükmolunmaması gerektiğine,

4. 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca takdir edilen indirim oranının az olduğuna,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

C. Sanıklar ...ve Usame müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. İkamet aramasının 5237 sayılı TCK'nın 119/4. maddesine aykırı olduğuna ve arama sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ........,, ...ve Usame Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihlerinin sanıklar ...yönünden 21.05.2023, sanıklar ...ve Usame yönünden 29.09.2023 olarak ayrı ayrı yazılması gerekirken, tüm sanıklar yönünden "21.05.2023, 28.09.2023" olarak yazılması Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlik şartlarının gerçekleştiği, sanık ...'ya ait ikamette yapılan aramanın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 192/2. maddesinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık ...'ın arama kararının bulunmadığı aşamada çantasında uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek ikrarı ile kendi suçunun ve suça konu uyuşturucu maddeler ile terazinin eşi olan diğer sanık ...'a ait olduğunu beyan ederek sanık ...'nin suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu olayda:

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken yardım ve hizmetin niteliği gözetilerek indirim oranı üst hadden belirlenerek uygulama yapılmasına karşın, sanık ...'ın da beyanları ile hem kendi suçunu hem de eşi ...'ın suçunu ortaya çıkardığı halde hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken yardım ve hizmetin niteliği gözetilerek indirim oranının üst hadden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden asgari hadden belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar Ali, ...ve Usame Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2024 tarihinde karar verildi.