Anahtar kelimeler: Teknenin Geminin Gümrüklenmiş Mücadele Kaçakçılıkla Kaçakçılık Muhafaza Eşya Edenin Eşyanın
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2021/2 E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, ... adlı geminin müsaderesi, ... adlı teknenin iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle de muhafaza edilen, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2-son cümlesi ve yine 7242 sayılı Kanun ile değişik uyarınca kaçakçılık suçunun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesine ilişkin etkin pişmanlık hükümünün uygulama imkanı bulunmadığından, yerel mahkemece sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesine ilişkin etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmamasında hukuka aykırılık görülmemiş, Tebliğname'de belirtilen etkin pişmanlık ihtaratına ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.Sanık müdafiin tanık dinletme talebine ilişkin dilekçesini, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 177/1. maddesindeki ''Sanık, tanık veya bilirkişinin davetini veya savunma delillerinin toplanmasınıistediğinde, bunların ilişkin olduğu olayları göstermek suretiyle bu husustaki dilekçesini duruşma gününden en az beş gün önce mahkeme başkanına veya hâkime verir.'' sanık müdafiin tanık dinletme talebine ilişkin dilekçesini mahkemeye kararın verilmiş olduğu celseden 2 gün önce 27.05.2021 tarihinde vermiş olması, dinlenilmesi talep edilen tanık ... ... 'ın dinlenilmesi ile ortaya konulacağı savunulan olgunun, adı geçenin oğlu olan hakkındaki 08.09.2015 tarihli beraat hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ... tarafından dile getirilmiş oluşu karşısında, mahkemece sanık müdafiin tanık dinletme talebine ilişkin bir karar verilmemiş olmasında hukuka aykırılık görülmemiş, Tebliğname'de belirtilen bu konudaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.Suça konu eşyalar ile suçta kullanılan gemi ve tekne konusunda Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Esas sayılı kararı ile verilen müsadere ve iade kararlarının, diğer sanıklar yönünden Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21.10.2020 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği halde, müsadere konusunda tekrar karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup müsadere ile ilgili yeniden verilen kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.