düşme edenin görüşü neticesinde edilebilir sayisi usulü yetkisinin reddini şikayetçi

Anahtar kelimeler: Düşme Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Sayisi Usulü Yetkisinin Reddini Şikayetçi

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

ŞİKÂYETÇİ

: ...

SUÇ

: Kullanma hırsızlığı

HÜKÜM

: Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilâmına uyulduğu hâlde, bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, anılan bozma ilâmında da belirtildiği üzere, sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği, sanığın sadece olaydan daha sonraki günlerde evin önüne tanık Demet için mektup bıraktığını beyan ettiği, şikâyetçinin kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, evin dışarısında gördüğü gözleri dışında yüzü kapalı olan kişinin duruşmada hazır olan sanık olduğunu beyan etmişse de, şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde olay günü saat 04.30 sıralarında gece vakti evin dışarısında yüzü kapalı bir şahsı gördüğünü beyan ettiği anlaşıldığından, anılan teşhise itibar edilmesinin mümkün bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine kullanma hırsızlığı suçunun şikâyete tabi olması, şikâyetçinin kovuşturmada şikayetinden vazgeçmesi ve sanık müdafiinin de şikâyetten vazgeçmeyi kabul etmesi gerekçesiyle sanık hakkında kullanma hırsızlığı suçundan açılan davanın düşmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.