takdîren denizli süreç müdafilerinin istemlerinin görüşü yapma edenlerin neticesinde uyuşturucu

Anahtar kelimeler: Takdîren Denizli Süreç Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde

olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

B. Sanıklar...ve ..... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar...ve ........, hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

25.05.2020 tarihli eylemde olay tutanağı içeriğine göre; uyuşturucu madde bulunduğu bilgisi uyarınca olay günü saat 18:30 sıralarında durdurulan 59 YZ 504 plakalı çekicinin dorsesinde ihbara uygun biçimde ...plakalı aracın yüklü olduğunun tespit edildiğinin, sanıkların üzerinde ve söz konusu araçlarda 22:00 ile 24:00 saatlerinde arama yapılması için Cumhuriyet savcısından yazılı emir alındığının ve arama emri gereğince Emniyet Müdürlüğü bahçesine çekilen araçta yapılan arama sonucu suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin belirtilmesine karşın, kovuşturma aşamasında sanıklar ve müdafilerinin araçlarda yapılan aramanın olay tutanağının aksine gündüz saatlerinde söz konusu çekicinin durdurulmasından hemen sonra yapıldığını söylemeleri, aramaya ilişkin sosyal medyada yayınlanan görüntüleri dosyaya sunmaları, aramanın gündüz saatlerinde Cumhuriyet savcısının arama emrinden önce hukuka aykırı olarak yapıldığını savunmaları ve dosya kapsamı gözetilerek, bu tereddütün giderilmesi amacıyla mahkûmiyet hükmünün Dairemizce bozulduğu; 15.05.2023 tarihli bozma ilamı sonrasında Denizli İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevaben Mahkemeye gönderilen 10.11.2023 tarihli yazıda sosyal medyada yayınlanan görüntülerin olay gününe ait olduğunun ve çekimin

kolluk görevlilerince yapıldığının bildirildiği, dosyadaki mevcut aramaya ilişkin görüntülerin incelenmesinde de suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği araçta yapılan aramanın gündüz sayılabilecek bir zaman diliminde ve yol üzerinde yapıldığı anlaşılmakla;

Olay tutanağı içeriği, dosyada mevcut video görüntü kayıtları, Denizli İl Emniyet Müdürlüğü'nün yazısı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş zaman ve yeri hususunda kuşku olduğu, suç konusu uyuşturucu maddelerin Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine uygun biçimde ele geçirilip geçirilemediği hususunda oluşan kuşkunun ortadan kaldırılamadığı, hukuka uygun biçimde elde edilmeyen delillerin ispat aracı olarak kabul edilemeyeceği ve hükme esas alınamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların beraatı yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin, 12.05.2020 tarihli suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

(1) nolu bozma nedenine göre diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirdiği 25.05.2020 tarihli eyleminin hükme esas alınamayacağı, sabit olan 12.05.2020 tarihli eyleminden dolayı sanık hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanıklar...ve Volkan'ın SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2024 tarihinde karar verildi.