düzelterek edenin görüşü red muhalefet yapma suçlar neticesinde uyuşturucu takdiren

Anahtar kelimeler: Düzelterek Edenin Görüşü Red Muhalefet Yapma Suçlar Neticesinde Uyuşturucu Takdiren

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet, 3. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜM

: Düzelterek istinaf başvurularının esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Red ve temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin ise temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

6. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı, hükmün gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden ise;

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.11.2024 tarihinde karar verildi.