Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü Edenlerin Suçlar Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Mala Mahkûmiyet Sayisi
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., 2022/9 K.SUÇLAR
: Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1. Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 62. maddelerine göre belirlenen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 2 yıl 1 ay hapis cezası tayin edilmesi,2. Sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2012 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, UYAP'tan yapılan incelemede sonradan sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin incelemesinden geçtiği ve kararın, temyize konu suç tarihinden sonra 27.09.2016 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesine göre tekerrüre esas teşkil etmediği, ancak sanığın adlî sicil kaydında yer alan Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2007 tarihli, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı, 26.06.2007 tarihinde kesinleşen ve 11.02.2014 tarihinde infaz edilen ilâmındaki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen 10 ay hapis cezasını içeren mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 62. maddelerine göre belirlenen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmesi ile; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına ve yerine "Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2007 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmındaki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen 10 ay hapis cezasını içeren mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi'' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.