Anahtar kelimeler: Ortaktan Asaleten Ortağın Yapmaya Katıldığını Yansıtılan Yazildiği Başkan Sunduğu Kurul
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVA
: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE İSTEK
:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 18.06.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında kooperatifte üye olarak kayıtlı 105 ortaktan 41 ortak asaleten, 26 ortak da vekaleten olmak üzere toplam 67ortağın katıldığını, genel kurul tutanağına yansıtılan muhalefetlerine rağmen Bilanço’nun onaylanması kararı ile Gelir Tablosu’nun okunuponaylanması kararının alındığını, ancak Genel kurul gündemine bilançonun veya gelir gider hesaplarının oylanması yönünde bir maddeninsonradan eklenmesinin mümkün olmadığını, bu hususun Kooperatifler Kanunu’nun 46. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "Gündemdeolmayan hususlar görüşülemez" şeklindeki kurala aykırı olduğunu, Bilanço, Gelir - Gider hesaplarının oylanması gündeme sonradan da eklenmediğini, bunarağmen kanun ve Ana Sözleşmenin yukarıdaki hükümlere aykırı olarak Bilanço ve Gelir-Gider Hesaplarının oylamaya sunulduğunu ve oy çokluğu ile kabul edilmiş olduğunu,Taraflarınca iptali talep edilen gündemin 7. maddesinde alınan arsa satış kararının, muhalefetşerhinde açıklandığı üzere, kanunun 42. maddesinin genel kurulun devir ve terk edilemeyeceği yetkilerininsayıldığı ikinci fıkrasının (6) nolu bendindeki "Gayrimenkul ... satımında takip edilecek usul ile ... satılacakgayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek." fıkrasındaki açık hükmüne rağmen, kooperatife ait arsanın asgarisatış fiyatı belirlenmiş olmasına rağmen arsanın satışında takip edilecek usulün belirlenmediği, bu kapsamdasatılacak arsanın "ihale usulü" ile mi? "teklif alma usulü" ile mi? "açık artırma usulü" ile mi? vb. ile satışyönteminin genel kurulca belirlenmediğini beyanla öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı kooperatifin 18.06.2023 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan 5 ve 7 no'lu gündemkararlarının iptali ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP VE SAVUNMA
:Davalı ... vekilisunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık olarak 21 yıl boyunca müvekkilikooperatifte görevde bulunmuş olduğunu, son olarak da müvekkili kooperatif yönetim kurulu başkanı iken03.07.2021 ve 10.07.2021 tarihlerinde yapılan toplantılar neticesinde mevcut yöneticiler ibra edilmediğini veyeni kooperatif yönetiminin seçilmiş olduğunu, müvekkili kooperatifin yeni yöneticilerinin göreve başlamasından sonrakooperatif defterleri ve evrakları üzerinde kooperatife ait belgelerin tamamı eski yöneticilerce devir ve teslimedilmediğinden sınırlı imkanlarla incelemeler yapıldığı ve yapılan incelemeler neticesinde kooperatifyöneticilerinin hukuka aykırı birçok işlemi ile kooperatifi zarara uğrattıkları görülmüş olduğunu, bu nedenlede içlerinde davacı tarafın da olduğu eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında ... CumhuriyetBaşsavcılığına şikayette bulunulduğu ve halen ... Cumhuriyet Başsavcılığının █████████ soruşturmanumaralı dosyası ile soruşturma devam etmekte olduğunu,dava konusu genel kurul toplantısında yönetim kurulu faaliyet raporu ve bilançonun okunması,denetim kurulunun raporunun okunması ile raporların müzakeresi, denetim kurulu üyelerinin ve yönetimkurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası bulunmakta olduğunu, aksi yöndeki davacı iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın iddiasının aksine toplantı gündeminin 5. ve 7. maddelerinde alınan kararlar olmak üzere bütün kararlarda"oyçokluğu ile" ibaresinin yazıldığı, dava konusu genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesinde açıkça "Yönetim kurulunun ibrasıoya sunuldu ve 4 ret oyuna karşı oy çokluğu ile ibra edildi. Bilanço ve gelir-gider cetvellerinin kabulü oyasunuldu ve 6 ret oyuna karşı oyçokluğu ile kabul edildi." ibaresinin yazmakta olduğunu, Genel kurul toplantı tutanağındasunuldu ve 6 ret oyuna karşı oyçokluğu ile kabul edildi." Yazmakta olduğunu, Genel kurul toplantı tutanağındagündem maddelerine geçilmeden toplantıya katılan ortakların sayısı belirlendiği ve "67 ortağın toplantıdahazır bulunduğu" tespit edilmiş olduğunu, hal böyle iken öncelikle yönetim kurulunun ibrasına dair oylamada4 ret oyunun çıktığı çok açık bir şekilde görülmekte olduğunu, bunun karşılığında da 63 ortak kaldığına göreve oyçokluğu ile ibra edildiğine göre ortada anlaşılmayacak bir durum mevcut olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER
:- Dava konusu genel kurula ait toplantı tutanağı ve hazirun cetveli- Davalı kooperatife ait ticaret sicil kaydı-Bilirkişi heyeti raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davalı kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların TTK 445v.d.m. gereğince iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu genel kurul toplantısına ait toplantı tutanağı ve hazirun cetveli celp edilerek incelenmiş, davacının dava konusu genel kurul toplantısının yapıldığı 18.06.2023 tarihinden sonra 1 aylık yasal süresi içerisinde █████/2023 tarihinde işbu iptal davasını açtığı, muhalefetini tutanağa yansıtmakla; dava şartının gerçekleşmiş olduğu saptanmıştır.Dosyamızda bilirkişi heyetinden dava konusu genel kurul kararları yönünden davalı kooperatifin ticari defterleri de inceletilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalı ...nin ticaridefterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerini yasal sürede yaptırılmışolduğu, dava konusu 18.06.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul’unda alınan kararlar doğrultusunda Temmuz 2023 ayından itibaren üyelere aylık net 500,00-TL, Temmuz 2023 ayında Su saatini kullanan üyelere 750,00-TL, Üye aidatı olarak ise tek seferlik 1.000,00-TL tahakkuk kayıtlarının yapıldığı, dava konusu 5 no'lu gündem kararında toplantı tutanağında olumsuz oy kullanan ortakların sayısı belirtilmekle birlikte toplantıda hazır bulunup oy kullanmamış olan ortakların da bulunabileceği düşünüldüğünde olumsuzoy veren ortakların sayısının anlaşılamadığı, bu nedenle de sözkonusu kararın TTK 422.maddesine aykırı olmakla iptali gerektiği, dava konusu 7 no'lu gündem kararına konu taşınmaz yönünden ise; alınan genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 42. Maddesi'nin 2.6.maddesine aykırı olduğu ileri sürülmekle birlikte satılacak gayrımenkulün asgari fiyatını belirlemek genel kurulun devredilemez yetkileri arasında ise de;sözkonusu karar alınmasından sonra kararın uygulanmasına yönelik görevin yönetim kurulunun yetkisinde olduğu dikkate alındığında; 7 no'lu gündem kararı yönünden iptal koşullarının olluşmadığı mütalaa edilmiştir.Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan rapor dosya kapsamındaki veriler ile uyumlu ve denetime elverişli görülmekle; ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.Bu bağlamda, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu genel kurul toplantı tutanağının ve hazirun cetveline göre kooperatifte üye olarak kayıtlı 105 ortaktan 41 ortak asaleten, 26 ortak da vekaleten olmak üzere toplam 67ortağın katıldığı, bu suretle de toplantı yeter sayısının sağlandığı, ancak dava konusu 5 no'lu gündem kararında emredici nitelikteki TTK 422.maddesine aykırı olarak toplantıda oylama sırasında hazır bulunarak müzakare sonrasında karara olumlu oy veren ortak sayısının yazılmadığının toplantı tutanağı içeriği ile sabit olduğu, bu nedenle de davacının iptal isteminin dava konusu 5 no'lu gündem kararı yönünden yasa, ana sözleşme ile iyiniyet ilkesine açıkça aykırılık nedeni ile iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.Öte yandan, dava konusu 7 no'lu gündem kararı ise açıkça"Tasfiye hazırlıkları kapsamında kooperatif mülkiyetinde bulunan119755 Ada, I nolu parselde kayıtlı ticari imar nitelikli 2.787.82m2 arsanın asgari (m2) birim fiyatı (6.000.00-TL) den az olmamak üzere piyasa koşulları dikkate alınarak satılması, satış gelirlerinin kooperatifhesaplarında nemalandırılmasına, bu amaçla Tasfiye/Yönetim Kuruluna yetki verilmesine" yönelik olup sözkonusu teklifin müzakeresi sonrasında yapılan oylama sonucunda 8 red oyuna karşılık 59 kabul oyu ile kabul edildiği, karar içeriği dikkate alındığında 1136 sayılı Kanunun 42/2-6.maddesinde sayılan ve kooperatif genel kuruluna ait ve devredilemez nitelikte bir yetkinin tasfiye halinde olan davalı kooperatifte yönetim organı yerine görev yapmakta olan tasfiye kuruluna usulsüz ve yasaya aykırı şekilde bir yetki devrini içermediği, yönetim organı olarak kooperatifi yönetim ve temsil görev ve yetkisi bulunan tasfiye kurulunun genel kurul tarafından 7 no'lu gündem kararında belirlenen fiyattan aşağı olmamak üzere piyasa koşulları çerçevesinde taşınmazın satış ve satıştan elde edilecek geliri nemalandırma işlemlerini yapmaya yetkili olduğu hususları birlikte gözetildiğinde; dava konusu 7 no'lu gündem kararı yönünden TTK 445 vdm. Gereğince yasa, ana sözleşme ve iyiniyet ilkelerine aykırılık bulunmadığından, sözkonusu karara yönelik iptal isteminin ise, yasal koşulları oluşmadığından reddi gerekmiştir.Açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile; davalı kooperatifin dava konusu █████/2023 tarihinde yapılan Olağan Genel kurul toplantısında alınan raporların müzakeresi ve Yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin (5) no’lu gündem kararının iptaline, davacının dava konusu (7) no’lu gündem kararının iptaline yönelik isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı kooperatifin dava konusu █████/2023 tarihinde yapılan Olağan Genel kurul toplantısında alınan “Raporların müzakeresi ve Yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin (5) no’lu gündem kararının İPTALİNE,2-Davacının dava konusu (7) no’lu gündem kararının iptaline yönelik isteminin reddine,3Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,4-Davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL başvurma ve 269,85-TL peşin harç dahil olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 8.007,75-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,Dair; davacı yan ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Başkan ...e-imzaÜye ...e-imzaÜye ...e-imzaKatip ...e-imzaYARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
:1-Posta ve davetiye gideri
: 1.507,75-TL2-Bilirkişi ücreti
: 6.500,00-TLTOPLAM
: 8.007,75-TL