Anahtar kelimeler: Kırtasiye Medikal Alımlarının Tarh Tekniği Kasım Dokuzuncu Mart Aralık Haziran
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...VEKİLİ
: Av. ...2-(DAVACI)... Medikal Temizlik Kırtasiye Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, düzenlediği bir kısım faturaların sahte belge olarak değerlendirilmesi gerektiği, yaptığı bir kısım alımlarının da sahte faturalara dayandığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017/Mart, Haziran - Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile 2017/Kasım dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak diğer kısımlar için ise üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında 2016 yılında yapılan tespitlerden hareketle katma değer vergisi beyannamelerinin re'sen düzeltilmesi yoluyla 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin 3.060,13-TL olarak dikkate alınması ve davacının 2017 yılında ...'dan aldığı faturalarda yer alan ve ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu yapılan 16.242,75-TL tutarındaki katma değer vergisinin indirimlerden çıkartılması bakımından, 2016/Mayıs, Temmuz, Kasım dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması için açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, vergi inceleme raporunda adı geçen mükelleflerce 2016 yılında davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı ve anılan karar kesinleştiğinden aynı gerekçeyle davacı şirketin 2016 yılı katma değer vergisi beyannamelerinin re'sen düzeltilmesi yoluyla 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin 3.060,13-TL olarak dikkate alınması; davacının 2017 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması için açılan davada Mahkemelerince verilen... tarih ve E...., K.... sayılı kararda, 2017 yılında davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, aynı gerekçelerle, bu faturalarda yer alan ve ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu yapılan 16.242,75-TL tutarındaki katma değer vergisinin indirimlerden çıkartılması yoluyla davacı adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında da hukuka aykırılık görülmediği; davacı şirketin 2017 yılında düzenlediği belirtilen sahte faturalardan elde edildiği belirtilen 359.044,15-TL tutarındaki komisyon gelirinin ilgili dönemler itibariyle matraha eklenmesi yönünden ise 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması için açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, davacının yasal defter ve belgeleri arasında yer almayan ancak sahte olarak düzenlendiği anlaşılan söz konusu faturaların davacı şirketin bilgisi dışında bastırılıp kullanıldığı sonucuna varıldığı belirtildiğinden, aynı gerekçelerle, davacının 2017 yılında düzenlediği belirtilen sahte faturalardan elde ettiği 359.044,15-TL tutarındaki komisyon gelirinin ilgili dönemler itibariyle matraha eklenmesi gerektiğinden bahisle davacı adına resen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı kısmındada hukuka uygunluk görülmediği, 2017/Kasım dönemi vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı bakımından da tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak alınan cezanın dava konusu tarhiyat yılı ile aynı yılda kesinleştiği görüldüğünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu 2017/Kasım dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı ile tarhiyatın 2017 yılında düzenlenen sahte faturalardan elde edildiği belirtilen 359.044,15-TL tutarındaki komisyon gelirinin ilgili dönemler itibariyle matraha eklenmesi yoluyla re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Davacı şirketin 2016 ve 2017 yılı defter ve belgelerinin kısmen sahte belge kullanma nedeniyle incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2016 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2017 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür uygulamalı üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açılan davaları; varsayıma dayalı olarak belirlenen matrah farkı üzerinden davacı adına vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile kaldıran... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurularının sırasıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin verdiği; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği ve aynı tarihli E:..., K:... sayılı kararlarıyla ise temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:DAVACININ İDDİALARI
: ...'dan alınan emtiaların satışa konu edildiği, alıcılardan birinin de T.C. ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü olduğu, söz konusu malların teslimine ilişkin bilgilerin dava ve istinaf dilekçelerinde sunulduğu, bunun kaydi envanter çalışmalarından da görüleceği, alım için ödemelerin banka vasıtasıyla yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.DAVALININ İDDİALARI
: Savunma dilekçesinde belirtilen iddialarla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan davacı şirket tarafından, 2017 yılına ilişkin tekerrür uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın kabulüne ilişkin kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge idare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin kararına ilişkin davalı idarenin temyiz istemi, Dairemizin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;Tarafların temyiz isteminin reddine,Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.