Anahtar kelimeler: Açıklıkta Yardımlar Duraksamaya Uğranılan Eklenerek Hastalık İlgililerce Devamı Vermeyecek Kazası
Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
: 1182-727Dava; itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya hastalık sigortasından yapılan yardımlar nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Bu tür davalarda sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcı (temerrüt) tarihinin hiç bir duraksamaya yer vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler eklenerek 2918 sayılı Yasa'nın 98. ve 99. maddelerinde öngörüldüğü üzere, yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulmasına karşın sekiz iş günü içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde anılan sürenin sonunda temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin ve faiz başlangıcının da bu süre sonuna karşılık gelen tarih olduğunun kabulü gerekmektedir. Hiç başvurulmaması veya gerekli belgeler eklenmeksizin başvurulması durumunda ise sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden, şirkete karşı girişilen icra takip tarihinin, veya takibe girişilmeden dava açılmışsa dava tarihinin faiz başlangıcı olarak kabulü zorunludur.Somut olayda, takip ve dava konusu giderlere ilişkin belgelerin, takip tarihinden önce davalı ... Şirketine tebliğ edilmediği, bu haliyle temerrüt olgusunun ancak icra takip tarihi ile gerçekleştiği anlaşıldığından, faiz başlangıcının takip tarihi olarak kabulü gerekirken, eksik inceleme ile sigorta şirketi yönünden faiz isteminin tümüyle reddine karar verilmiş olması, ayrıca; diğer davalı yönünden de işlemiş faiz konusunda hüküm verilmesine rağmen takibe konu asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ilişkin istem konusunda bir karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.S O N U Ç
: Hükmün yedinci satırında yer alan “Fazlaya dair asıl alacak ve faiz taleplerinin reddine” cümlesinin silinerek yerine "..,asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.