Anahtar kelimeler: Kazadan Emrinde Yerini Esaskarar Terk İlamsız Yazildiği Niyetli Rücu Etmesinden
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA". ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu, davalı sigorta şirketinin icra takip ödeme emrinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kazası neticesinde müvekkilinin olay yerini terk etmesinden kaynaklı sorumlu olduğunu iddia ettiğini, davalı şirketin öncelikle rücu şartlarının mevcut olduğunu bilgilendirme veya ihtarname göndermesi gerektiğini, nitekim kazadan sonra sürücünün olay yerini terk etmesi sigorta şirketinin rücu etmesi için tek başına yeterli neden olmayıp, kazanın sürücüsünün ağır kusuru ile meydana geldiğinin, sürücünün ehliyetsiz veya alkollü olduğunun ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın hızının oldukça fazla olduğunu, müvekkilinin kazaya karışmamış olduğu olayda olay yerine terk sebebine dayanarak rücu edilmesinin hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, meydana gelen kazada araç sürücüsünün kendi kusurundan kaynaklı kaza olduğunu, izah edilen nedenlerle müvekkili aleyhine başlatılan Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, █████/2023 tarihinde Konya ili Selçuklu ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu ... plakalı aracın soldan sağa manevra yapması neticesinde sigortalı ... plakalı aracın davacının aracına çarpmamak sağa doğru manevra yapıp yaya kaldırımına çıkıp aracının ön kısımlarıyla inşaat tahtalarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle zarar gören ... plakalı araç malikine müvekkil şirket tarafından 89.999.94 TL ödeme yapıldığını, müvekkil sigorta şirketinin, aracın kazaya karışması sırasında sürücünün olay yerini terk etmesi sonucunda meydana gelen zararları sigortalıdan rücuen tahsil ve talep etme hakkı bulunduğunu, Davacıy █████/2024 tarihli rücu mektubunun █████/2024 tarihinde kapıya haber kağıdı bırakıldığını, ancak bekleme süresi içerisinde postayı almadığı için mektubun iade geldiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından öncesinde bildirimde bulunulma zorunluluğu bulunmadığını, bunun üzerine olay yeri terk nedeniyle rücu sebebine dayanılarak Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, izah edilen nedenlerle, öncelikle davanın usulden reddini mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.Mahkememizce Konya . İcra Dairesine, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine, Davalı Sigorta şirketine, müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.Davacının tacir araştırması yapılması adına Konya Vergi Dairesi Başkanlığına, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkereler yazılarak gelen yazı cevapları incelenmiştir.Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından borçlu Muhammet Sabri Uzun aleyhine rücu alacağına dayalı 91.304,94 TL. Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.Somut olayda; davalı tarafa sigortalı bulunan aracın █████/2023 tarihinde ... plakalı araca çarptığı, sigorta şirketi tarafında ... plakalı aracın maddi hasara uğraması nedeniyle dava dışı araç sahibine maddi hasar nedeniyle ödenen bedel nedeniyle rücu alacağına bağlı Konya .icra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibin haksız olduğundan bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, Yargıtay .H.D ... E. ... K. nolu ilamında belirtildiği üzere "...Somut olayda rücu hakkının dayanağı olarak zararı oluşturan olay tamamen sigortalının kusuru nedeniyle oluşmuştur. Davacı sigorta şirketi, sigortalının olay yerini terk etmesi nedeniyle, sigortalının yükümlülüğünü ihlal ettiğini ileri sürmüş ise de, dosya içeriğine göre davalının olay sonrasında kolluk güçlerine ifade verdiği ve kaza tutanağına uyan beyanı ile de kusurun tamamının kendisinde olduğunu belirtmiştir. Salt olay yerinde bulunmamak sigortacının kendi sigortalısına rücu hakkını vermez." Kaza esnasında yaralanma bulunmaması nedeniyle ZMSS Genel Şartları B.4/f. Maddesi uyarınca rücu hakkının doğmadığı, ayrıca davacının aracını kullanan kişinin kasıtlı olarak veya ağır kusurlu olarak dava dışı araca çarptığına ilişkin bir delilin bulunmaması nedeniyle, ZMSS Genel Şartlar B.4 maddesince sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartları oluşmadığından, davalının dava dışı araç sahibine ödediği bedeli davacıdan talep edemeyeceği kanaatine varılmış, icra müdürlüğünden gelen yazı cevabı da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davacının davasının kabulü ile;a. Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,b. 116.051,62 TL’nin davalıdan tahsili davacıya ödenmesine,2-Şartları oluşmadığından davacı vekilinin tazminat talebinin reddine3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 91.304,94 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 6.237,04 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.536,98 TL. harcın mahsubu ile kalan 4.700,06 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından 427,60 TL. Başvuru harcı gideri, 1.536,98 TL. Peşin harç gideri, 46 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.010,58 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 91.304,94 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip HakimBu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.