malına görüşü ret edenler edenlerin edilebilir katılma mahkûmiyet sayisi iade

Anahtar kelimeler: Malına Görüşü Ret Edenler Edenlerin Edilebilir Katılma Mahkûmiyet Sayisi İade

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kamu malına zarar verme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

: Sanık ve katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, ... vekilinin Dairemizin 20.01.2021 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı iade kararından sonra 12.03.2021 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu ancak talep hakkında karar verilmediği anlaşıldığından ...'nın katılan, vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesi suretiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

... vekilinin, Dairemizin 20.01.2021 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı iade kararından sonra 12.03.2021 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu ancak talep hakkında karar verilmediği anlaşıldığından hükmü temyiz etme yetkisi bulunması nedeniyle Tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Katılan vekilinin, hükmü sadece katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.