Anahtar kelimeler: Ödemeli Yapısının Danışmanlık Unvanı İik Cetveline Yazildiği Değişmesi Satışı Terkin
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca konut satışı gerçekleştirmek suretiyle ticari faaliyet gösteren bir inşaat şirketi olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili'nin .... sicil sayısında kayıtlı bulunan davalı şirketin kuruluştaki unvanı ...... Yapı İnşaat Gayrimenkul Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, şirketin, ortaklık yapısının tamamen değişmesi sonrasında, 25 07.2013 tarihinde bugünkü unvanına kavuştuğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas ve .... Karar sayılı 24.11.2021 tarihli kararında Davalı Şirket'in iflasına karar verdiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ....Esas ve ... Karar sayılı 24.11.2021 tarihli kararı) Davalı Şirketin "Müflis" sıfatını haiz olduğunu, davacı Müvekkilinin █████/2023 tarihinde .... arabuluculuk dosya numarası ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na arabuluculuk başvurusu yaptığını, Arabulucu huzurunda yapılan görüşmede netice alınamamış olduğunu, davalı şirket tapuda İstanbul, Esenyurt, ... ada, ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek .... Park isimli proje kapsamında Davacı Müvekkili ile; 23.06.2011 tarihli "Gayrimenkul Satışına İlişkin Sözleşme"" ve 04.03.2016 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi'ne Ek Protokol akdettiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirket, peşin ödenecek satış bedeli karşılığında, geliştirmiş olacağı konut projesinde inşa edeği brüt 110 m2 alanlı, 341 veya 211 daireyi müvekkillerine satmış olduğunu ve bu daireyi anahtar teslimi olarak teslim etmeyi ve dairenin kat mülkiyetli tapusunu müvekkillerine devretmeyi taahhüt ettiğini, 30.12.2017 tarihinde teknik şartnameye uygun olara davacıya alıcıya teslim edileceği düzenlenmiş olduğunu, ancak inşaatın durması sebebiyle bu teslimin gerçekleşmediğini, davacının taşınmazının bulunduğu ABCD bloklarda yaklaşık 4 senedir hiç bir imalat yapılmadığını ve inşaatın yarım bırakıldığını, protokolün 3.8 Maddesinde, teslim tarihinden sonra gecikilen süre boyunca aylık 1.000 TL'den az olmamak şartıyla emsal kira bedelinin alıcıya ödenmesinin kararlaştırıldığı, mahkeme tarafından dava konusu taşınmazda keşif yapılarak, görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle dava konusu taşınmazın taraflar arasındaki sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye uygun olarak anahtar teslim yapımı için gerekli olan inşaat maliyetinin hesaplanması ve inşaatın yarım bırakılması nedeniyle oluşan zararın tazmininin talep edildiği, Tapuda, ... ili, .... ilçesi, ... ada, ... parselde kain, C blok 161 numaralı bağımsız bölümün anahtar teslim olarak satış sözleşmesine uygun olarak davacıya teslimine, teslim sağlanamazsa, terditli olarak, taraflar arasındaki sözleşmenin taşınmazın anahtar teslim imal edilmesine (eser sözleşmesine) ilişkin edimlerinin ifasındanvazgeçerek bu edimlere ilişkin ifa yararının, dava konusu taşınmazın taraflar arasındaki sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye uygun olarak anahtar teslim yapımı için gerekli olan inşaat maliyetinin ve belirsiz alacak kapsamında talebi artırmak üzere şimdilik 30.000 TL tazminatın davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile KDV hariç vekalet ücretinin davalı Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının terditli talebinin HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak olarak nitelendirebilmesinin mümkün olmadığını, sözleşme şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, taşınmaz satışına ilişkin sözleşmeler resmi şekil şartına tabi olduğunu, bu şarta uyulmadan yapılan sözleşmelerin kesin olarak hükümsüz olduğunu, davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacak davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, dava dilekçesinde dava değeri gösterilmediğinden dilekçenin reddine, sözleşmenin geçersiz oluşu, sözleşme geçerli sayılsa dahi zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçmiş olması, davacının temerrüde düşmüş olması, yenilik doğuran hakların kullanılmakla tükenmesi ve bu durumdan geri dönülememesi ve değindiğimiz diğer nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas, .... karar, █████/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiş ve dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.Mahkememizin .... Esas, .... Karar, █████/2023 tarihli karşı görevsizlik kararı üzerine dosyanın İstanbul BAM ... Hukuk Dairesine sevk edildiği, İstanbul BAM ..... Hukuk Dairesinin .... Esas, .... Karar, █████/2023 tarihli ilamı ile yargı yeri olarak mahkememizin belirlendiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği, yukarıda esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.Uyuşmazlığın, Davacının dava dışı müflis ile akdetmiş olduğu ön ödemeli konut satış sözleşmesine binaen yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, iflas tarihinde sözleşmeye konu taşınmazın tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının müspet zararın tespiti ve masaya alacak kaydı talebinin yerinde olup olmadığı, davacının müspet zararı var ise ne kadar olduğu tespit edilmiştir.Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2021 tarih ve ... Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... Sicil Numarasında kayıtlı .... vergi nolu ... mahellesi ... Sokak No 9 Esenyurt İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... İNŞAAT SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin █████/2021 tarihli ve saat 09:42 itibariyle tasfiye işlemlerine başlanmış olduğunu, tasfiye işlemlerine başlandığını, müdürlüğünün iflas sayılı dosyasında müflis şirket adına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı █████/2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu bildirilmekle, Adi tasfiye şeklinde yürütüldüğünü, iflas kararının bir örneği, 2. Alacaklılar toplantısı tutanağı, müflis sorgulama tutanağı ve sıra cetvelinin gazete ilanı yazımız ekinde gönderildiğini, davacı ... 36. Kayıt numara ile kaydedilmiş olduğunu, alacak kayıt dilekçesi ve sıra cetveli kararının gönderildiğini, sıra cetveli kararı e tebliğ ile vekiline tarihinde tebliğ edildiğini, iflas sayılı dosyasında █████/2022 tarihinde yapılan Birinci Alacaklılar toplantısında alınan kararda İ.İ.K.' nun 223. Maddesi gereğince belirlenen adaylar arasından iflas idare memurları seçilmiş olduğunu, müştereken yetkili olduklarını, müflis adına yapılacak olan tebligatların iflas idare memurlarına yapılmasının bildirildiği görülmüştür.Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı incelendiğinde; Davacı ... tarafından, dosyamız davalısı ...Organizasyon İnş. San. A.Ş. hakkında açılan iflas taleplinin dava ile ilgili olarak, █████/2021 tarihinde "...davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi ".... Mahallesi, .... Sokak , kapı no:9 A , Daire No: 1, Esenyurt/İstanbul" olan .... ORGANİZASYON İNŞAAT SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin █████/2021 günü saat 09:42 itibariyle İFLASINA..." karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile taşınmazın tamamlanıp tamamlanmadığı, seviyesinin ne olduğu, davacıların kendi yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, inşaatın tamamlanma bedelinin ne kadar olduğu, tamamlanmış olsaydı değerinin ne kadar olabileceği, davacılara düşen kısımların değerinin ne kadar olduğunun iflas tarihi itibariyle tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi Mali Müşavir... Mimar ...., İnşaat Mühendisi ....'in █████/2024 tarihli raporunda özetle; İnşaatı tamamlanmamış olandava konusu C Blok 161 nolu bağımsız bölümün eksik kalan kısımlarının iflas ve dava tarihiolan 2021 yılı çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği bakanlığı fiyatları ile tamamlanma bedeli:191,000,07 TL, tamamlanmış olsa idi taşınmazın toplam değeri dolayısı ile davacı hissesinetekabül eden kısmı ise dava tarihi itibarı ile: 350.460,00 TL olarak tespit ve takdir edildiği, her ne kadar mahkemece, her iki tarafa ait ticari defter kayıtları incelenmesi istenmişse dedavacının tacir kaydının olup olmadığı, ticari yasal defterlerinin mevcut olup olmadığıhususunda herhangi bir bilgi veya beyanın olmadığı, davalı müflis şirketle alakalı, Bakırköy ...İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında yer alan flash bellek içerisindekibelgelere göre, müflis şirketin yalnızca 2019 (Ocak-Kasım Arası Dönem) 2020 dönemi ve 2021(Ocak-Eylül Arası Dönem) defter-i kebir ve yevmiye defterlerine ilişkin, e-defter beratlarınınmevcut olduğu, fakat, söz konusu dönem e-defter dosyalarının mevcut olmadığı, davalının ilgilidönem defter-i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu, beratların usulüne uygunve zamanında oluşturulduğu, fiziki tutulduğu anlaşılan 2019 dönemi envanter defteri kapakgörüntüsüne göre, açılış noter onayının usulüne uygun ve zamanında yaptırıldığı, 2020 ve 2021dönemi envanter defteri açılış noter onaylarının yapılıp/yapılmadığının bilinmediği, Bakırköy.... İflas Müdürlüğünün .... iflas no.lu dosyası içerisindeki, bilgisayar ortamında tutulandefter raporları ile 24.11.2021 tarihli detaylı mizan incelendiğinde, davacının, 24.11.2021 tarihiitibariyle, davalı müflis ... Organizasyon A.Ş. ‘den, (75.000,00.TL) alacaklı olduğunun tespit edildiğigörüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada █████/2021 tarihli karar ile iflas kararı verildiği, müflis ... Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün .... İflas Sayılı dosyasından adi tasfiye yoluyla yürütüldüğü anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında █████/2011 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesi ve █████/2016 tarihli ek protokolü tanzim edildiği, davacının İstanbul ili, ... ilçesi, ... ada, ... parsel, C blok 161 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların tapu iptal ve tescil istemine ilişkin ikame ettiği Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiği, taşınmazın davacı adına tescil edildiğinin anlaşıldığı, davacının taşınmazın sözleşmeye göre anahtar teslim şekilde teslim edilmesi gerektiği, bu nedenle taşınmazın sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye uygun olarak anahtar teslimi için yapılması gereken masraf bedeli yönünden alacak talebinde bulunduğu, TBK'nun 112.maddesinde "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.", aynı kanunun 113.maddesinde ise "Yapma borcu, borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı, masrafı borçluya ait olmak üzere edimin kendisi veya başkası tarafından ifasına izin verilmesini isteyebilir; her türlü giderim isteme hakkı saklıdır. Yapmama borcuna aykırı davranan borçlu, bu aykırı davranışının doğurduğu zararı gidermekle yükümlüdür. Alacaklı, ayrıca borca aykırı durumun ortadan kaldırılmasını veya bu konuda masrafı borçluya ait olmak üzere kendisinin yetkili kılınmasını isteyebilir." düzenlemelerinin yer aldığı, taraflar arasındaki █████/2011 tarihli konut satış sözleşmesine ek █████/2016 tarihli protokolün 3.8.maddesinde "sözleşme konusu daire, alıcıya en geç █████/2017 tarihinde teknik şartnameye uygun ve anahtar teslimi şeklinde teslim edilecektir." ibaresinin yer aldığı, yargılama aşamasında alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda dairenin natamam olduğu, eksik işlerin bulunduğu, sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak anahtar teslim için inşaat tamamlanma bedelinin hesap edildiği, bilirkişi raporunun sözleşme ve teknik şartnameye uygun, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olduğu, davacı vekilinin █████/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini toplam 191.000,07-TL olarak arttırdığı, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı bütün olarak dikkate alındığında davacının alacağın kaydı talebinin kabulünün gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, davaya konu toplam 191.000,07-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... ORGANİZASYON İNŞAAT SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davacının davasının KABULÜ ile,Davaya konu toplam 191.000,07-TL'nin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... ORGANİZASYON İNŞAAT SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan 14.053,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin (e duruşma yolu ile) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ....¸e-imzaHakim ...¸e-imza