Anahtar kelimeler: Okumadığı Panelinin Alarm Satıma Medikal Mutabık Teslimatı Satımdan Faturada Fiyatı
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- İle davacı şirket arasında gerçekleştirilen satıma ilişkin olarak 12.09.2022 tarihli faturada da belirtildiği üzere birim fiyatı 2.188,80-TL den 23 adet medikal gaz alarm panelinin davalı taraf teslimi ile davalı tarafça yine aynı faturada belirtildiği üzere 59.404,03- TL meblağın davacı şirkete ödenmesi şeklinde tarafların mutabık olduklarını, davacı şirketin taraflar arasında mutabakata varılan tarihlerde teslimatı yapmış ve karşılığı olarak da ödemenin gerçekleştirilmesini istediğini, davalı yanın teslim edilen cihazların istenilen değerleri okumadığı ileri sürerek cihazlarda gerekli düzeltme ve revizelerin yapılarak tekrar kendilerine gönderilmelerini istediğini, talep üzerine davacı şirketin söz konusu cihazlar ile ilgili düzenlemeleri yaptığını ve tekrardan davalı şirkete gönderdiğini, akabinde davacı şirketin faturaya konu ödemenin yapılması hususunda bir çok defa davalı taraf ile iletişime geçtiğini, borçlu şirket tarafından bir kaç parça ödeme gerçekleştirildiğini ancak faturaya konu meblağın tamamının ödenmediğini, parça parça gerçekleştirilen ödeme miktar ve tarihleri şu şekilde olduğunu, 29.11.2022 tarihinde 15.000,00 TL, 03.02.2023 tarihinde 6.500,00 TL, 31.03.2023 tarihinde 5.000,00 TL, 18.04.2023 tarihinde 10.000,00 TL gerçekleştirilen ödemelerin haricinde borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bakiye kalan alacağın tahsil edilemediğini, icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlamadığını ileri sürerek ---- İcra Müdürlüğü ----Sayılı dosyasında 21.02.2024 tarihinde yapılan güncel kapak hesabına istinaden belirtilen alacak kalemleri ve miktarları bakımından davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.-----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.Ticari defterler ve sahibi lehine delil olabilme koşulları, 6100 sayılı HMK madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı TTK madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında; Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşma ara kararı ile 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraflara 2022-2023 ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tarafların iddia ve savunmaları kapsamında alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmek üzere dosya bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.SMMM bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Davacı Şirketin “21.02.2024 Tarihinde yapılan Güncel Kapak Hesabına istinaden” şeklinde açıklanan TOPLAM 36.715,10 ALACAK TALEBİ üzerinden harçlandırmak suretiyle, İtirazın İptali istemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında; Yukarıda yer verdiğimiz tespit ve değerlendirmelerimiz muvacehesinde, Davacı Şirketin, Davalı Şirketten, Davalı Şirket Ticari Defter kayıtlarından da teyit edildiği üzere, Takip dayanağı yapılan Faturadan Bakiye 22.904,03 TL ASIL ALACAĞI bulunduğu, 22.904,03 TL Fatura Bakiye Alacağına, TTK.1530 D.O. Ticari Temerrüt Faiz Oranı tatbik edilmek suretiyle hesaplanan Gecikmiş Gün Faizinin/İşlemiş Faizin, Nihai takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere, takip tarihi itibarıyla 2.763,85 TL olabileceği...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan/itiraz dilekçesi sunulmuştur.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Davacı tarafından bakiye faturaya alacağına dayalı icra takibine yapılan davalı itirazının iptali istemiyle huzurdaki dava açılmıştır.Davacı tarafından, takip konusu faturasının "medikal gaz alarm paneli" emtiasına ilişkin ticari satıma dayandığı, satıma konu emtianın davalı tarafa teslim edildiği, █████/2022 tarihli ve 59.404,03-TL bedelli fatura keşide edilerek davalı tarafa tebliğ edildiği, bakiye borcun ödenmediğinin ileri sürüldüğü görülmüş, davalı tarafa usulüne uygun şekilde yapılan tebliğe karşın davaya cevap dilekçesi sunulmadığından davalının iddiayı tümden inkar ettiği varsayılarak yargılamaya devam edilmiştir.İcra dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 32.904,03-TL bakiye asıl alacak, 5.763,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.667,95-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davacı vekilinin icra takip dosyasında █████/2023 tarihli talebi ile 10.000,00-TL asıl alacak ve 466,78-TL işlemiş faiz talebinden feragat ettikleri, huzurdaki davanın █████/2024 tarihinde 36.715,10-TL harca esas değer üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraf ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesine ilişkin ara karar tesis edilmiş, sunulan raporda davacı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacının █████/2023 takip tarihi itibariyle 25.068,92-TL asıl alacaklı olarak bulunduğu, davalı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu ve takip tarihi itibariyle 22.904,03-TL borçlu olarak bulunduğu, taraflar arasında 25.068,92 TL - 22.904,03 TL = 2.763,85 TL mutabakatsızlığın bulunduğu, mutabakatsızlığın 2.763,85 TL ödemeden kaynaklandığının tespit edildiği, sunulu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsenmiştir.Yapılan yargılama ile takip konusu █████/2022 tarihli ve 59.404,03-TL tarihli faturanın davalı tarafından itiraza uğramaksızın ticari defterlerine kayıt edildiği, ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki mutabakatsızlığın davalı tarafından yapılan 2.763,85 TL ödemeden kaynaklandığı, yapılan ödemenin dayanak belge ile desteklenmesi karşısında davalı ticari defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, bu kapsamda davacının 22.904,03 TL asıl alacaklı bulunduğu, tespit edilen asıl alacak miktarının icra dosyasında yapılan feragatten sonra meydana gelen (22.904,03-TL) asıl alacak miktarı ile uyumlu olduğu, dava tarihinden önce takip aşamasında yapılan feragat ve huzurdaki davada gösterilen harca esas dikkate alınarak 5.297,14 TL işlemiş faiz talep edildiği anlaşılmış ise de dosya kapsamında davacının TTK 1530 madde düzenlemesinden yararlanabileceğini gösteren delil bulunmadığı gibi davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin somut delil de bulunmadığından işlemiş faiz talebininin reddi gerektiği, alacağın ticari satım ilişkisinden doğduğu dikkate alınarak asıl alacağa takip tarihinden sonra temerrüd faizi işletilmesi gerektiği, bakiye fatura alacağına yönelik istemin likid olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatın hüküm altına alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği,HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-)Davanın KISMEN KABULÜNE-KISMEN REDDİNE,2-)Davalının ---- İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 22.904,03-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,-Asıl alacağa takip tarihinden sonra 3095 SAyılı Kanun'un 2/2 maddesi gereği ticari faiz işletilmesine,-Fazlaya ilişkin talebin reddine,3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 4.581,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,5-)Karar ve ilâm harcı olan 1.564,57-TL harçtan peşin alınan 433,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.130,90-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,6-)VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN
:6-A)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 22.904,03-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-B)Davanın red edilen miktarı yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.297,14-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,7-)Davacı tarafça yatırılan 922,07-TL harç ve 4.565,00-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 5.487,07-TL yargılama giderinden davayı kabul/red oranı dikkate alınarak 4.456,04-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.