Anahtar kelimeler: Mdnün Uğraştığını Çıkacağını Alımsatım Satımı Ödememesi Ödemede Durduğunu Gıda Ttk
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının gıda maddesi alım-satım işi ile uğraştığını, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya çeşitli tarihlerde gıda maddeleri satımı yapıldığını ve faturalandırıldığını, davalının bir kısım ödemede bulunduğunu , davalının bakiye 17.313,13TL borcu bulunduğunu, faturaların tebliğine rağmen TTK 23. md gereğince 8 gün içinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini, bakiye borcun davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, taraf defterlerinde yapılacak inceleme ile durumun ortaya çıkacağını belirttiği, davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettmiştir.İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine dayanak 10.09.2018 tarihli cari hesap gereğince 17.313,13 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 13.09.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyasıyla ile 10.09.2018 tarihinde 17.313,13 TL Asıl Alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı takipteki borca böyle bir borcun bulunmadığını beyan edip itiraz ederek 18.09.2018 tarihinde takibi durdurduğunu, Davacı ve davalının ticari ilişkisinin 2017 yılından önce başladığını, davalının önceki fatura bedellerinin tümünü ödediği yalnız dökümü yapılmış olan faturaları davacıya ödemediği ve davalının kayıtlarında davacının 2019 yılına 17.313,13 TL bedelle alacaklı olarak devredildiğini belirtilmiştir.Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya dayanak faturalar nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre ; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişkinin devamı sırasında davacı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyasıyla ile 10.09.2018 tarihinde 17.313,13 TL Asıl Alacak üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalı takipteki borca böyle bir borcun bulunmadığını beyan edip itiraz ederek 18.09.2018 tarihinde takibi durdurduğu, tarafların usulüne uygun tutulmuş ve delil değeri taşıyan defterlerinin incelenmesinden davacı ve davalının ticari ilişkisinin 2017 yılından önce başladığı, davalının önceki fatura bedellerinin tümünü ödediği yalnız dökümü yapılmış olan faturaları davacıya ödemediği ve davalının kayıtlarında davacının 2019 yılına 17.313,13 TL bedelle alacaklı olarak devredildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE,İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 3.462,60 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,Alınması gereken 1182,65 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 209,10 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 973,55 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 250,20 TL harç, 446,00 yargılama gideri olmak üzere toplam 696,20 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı