Anahtar kelimeler: Eksper Hasardan Araçtaki Zmms Hasarlı Limiti Ekspertiz Araçta Hasarın Araca
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS yapmış olduğu ... 'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araca, bu aracın da davacıya ait ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından yapılan eksper incelemesinde bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 10.000,00-TL tutarında değer kaybı olduğunun belirlendiğini, ayrıca ekspertiz hizmet bedeli olarak 240-TL ödendiğini, aracın tamir gördüğü süre zarfında davacı tarafından kullanılamadığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100-TL değer kaybı tazminatı ve 240-TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden teminat sınırları dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100-TL ikame araç bedelinin davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, tespit giderleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıların usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresinde cevap vermedikleri ve davayı inkar etmiş sayıldıkları anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgelerinin ibraz edildiği, ekspertiz raporuna göre ... plakalı araçtaki net değer kaybı tutarının 6.160,33 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ... plakalı ... model ... aracında meydana geler değer kaybı bedelinin 7.916,00 TL olduğu, davacı aracında meydana gelen 7.916,00 TL değer kaybının ödenmesinden ... Sigorta AŞ nin sorumlu olduğu, aracın tamir müddetinin 5 gün olduğu, 5 günlük ikame araç bedelinin 750,00 TL olduğu, ZMMS Genel Şartlarında ikame araç bedeli ödeme klozunun olmaması nedeni ile 750,00 TL ikame araç bedelinin ödenmesinden araç maliki ...'in sorumlu olduğu, eksper ücretinin 240,00 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalılara tebliği sağlanmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ... plakalı ... model ... aracında meydana geler değer kaybı bedelinin 7.916,00 TL olduğu, davacı aracında meydana gelen 7.916,00 TL değer kaybının ödenmesinden ... Sigorta AŞ ve davalı ...'in sorumlu oldukları, ancak aracın tamir müddetinin 5 gün olduğu, 5 günlük ikame araç bedelinin 750,00 TL olduğu, kazanç kaybının gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması nedeniyle poliçe teminatına dahil olmadığı, kazana neden olan aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi nedeniyle sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğu, kazanç kaybı giderinin teminat kapsamında olmadığı, bu nedenle 750,00 TL ikame araç bedelinin ödenmesinden araç maliki ...'in sorumlu olduğu, eksper ücretinin 240,00 TL olduğu belirtilmekle ıslah dilekçesindeki miktar gözönüne alınmak suretiyle davanın kabulüne, davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davacı tarafından değer kaybı bakımından açılan tazminat davasının KABULÜNE,Araç değer kaybı 2.156,00 TL nin davalı ... bakımından kaza tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,2- Davacı tarafından ikamet araç bedeli bakımından açılan tazminat davasının KABULÜNE,İkame araç bedeli 750,00 TL nin davalı ... bakımından kaza tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 198,50 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 47,00 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 115,60 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç 124,00 TL, yargılama aşamasında yapılan masraflar 539,00 TL, eksper ücreti 240,00 TL olmak üzere toplam 903,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.156,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine,Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak, davacıya verilmesine,Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,İlişkin, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda KESİN OLARAK verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2019Katip...e-imzalıHakim...e-imzalı