itiraza kartlarının eylemi cmknun kötüye savcısının kredi banka eylemleri hükümlülük

Anahtar kelimeler: İtiraza Kartlarının Eylemi Cmknun Kötüye Savcısının Kredi Banka Eylemleri Hükümlülük

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM

:- Sanık ...'ün katılan ...'e ve sanık ...'in katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması; sanık ...'ün katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanık ...'ün katılan ...'e, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelemesinde;

Sanıklar hakkında CMK.nun 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı gibi itiraz üzerine verilen kararın da kesin olması nedeniyle sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ...'ün katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Sanığın iddianame tanziminden önce mağdurun uğradığı zarar tamamen ödediği dosya kapsamından anlaşılmakla, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK.nun 245/5. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.