süreç görüşü hukukî koruma istemlerinin tedbirleri işleyecek neticesinde hmknın yoluyla

Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Koruma İstemlerinin Tedbirleri İşleyecek Neticesinde Hmknın Yoluyla

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız hükümlülük nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın, haksız işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 11.888,14 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın 08.09.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine maddi tazminatın 3.080,66 TL'ye ve manevi tazminatın 10.000,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminatın düşük olduğuna ilişkindir.

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarlarının yüksek olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis cezası, kasten yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ve silahlı tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine davacının 19.02.2014 tarihinde cezaevine alındığı, 08.07.2015 tarihinde denetimli serbestlik tedbiri ile tahliyesine karar verildiği, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18.12.2018 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ karar sayılı ilamı ile usulsüz tebligat nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek kasten yaralama suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının onandığı, 6136 sayılı kanuna muhalefet ve silahlı tehdit suçlarından ise hükümlerin bozulduğu, bozma kararı sonrası Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile atılı suçlardan beraatine karar verildiği, beraat hükümlerinin 13.11.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, ceza evine alındığı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, hükümlülük süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından beraat ettiği suçlar yönünden 01.04.2015-08.07.2015 tarihler arasında 98 gün haksız hükümlü olarak kaldığının tespit edildiği belirtilerek maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin maddi tazminata yönelik ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2015 tarihinde karar verildi.