Anahtar kelimeler: Raylı Entegrasyonlar Cami Meydan Üsküdar Nazım Kentsel Tabiat Onay Planları
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ...VEKİLİ
: Av. ...DİĞER DAVALI
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: ..., ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların cami alanında kalması sebebiyle Vakıflar Genel Müdürlüğünce kamulaştırılmasının uygun bulunduğuna ilişkin İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kararın dayanağı ... onay tarihli ... Merkez Nazım ve Uygulama İmar Planları ile Üsküdar Meydan Çevresi Raylı Sistemler ve Karayolları Entegrasyonlar ile Kentsel Tasarım Nazım ve Uygulama İmar Planlarının dava konusu taşınmazlar yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararının, imar planları yönünden onanması, kamulaştırma işlemi yönünden bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2019 tarihli ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararına uyularak, bozulan kısım yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine dair kısmı bakımından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine ilişkin kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen bölümünün ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.