Anahtar kelimeler: Mevkine Yanmasıyla Kavşağı Kavşakta Işık Döndüğü Beklediği Cismani Esnada Esaskarar
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021tarihinde sürücü müvekkil ... plaka sayılımotosiklet ile ....mevkine doğruseyir halinde iken kavşakta beklediği esnada kendisine yeşil ışık yanmasıyla kavşağı döndüğüsırada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ilemüvekkile çarpması neticesinde çift taraflı- yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin maluliyetinden kaynaklı zararı sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden şimdilik belirsiz alacak niteliğindeki 1.000,00 ₺ maddi tazminatındavalıdan tahsilinin talep edildiği, kazaya kusurlu hareketleri ile neden olan ... plakasayılı araç Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile ...tarafından sigortalandığını, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartlarıve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu amir hükümleri uyarınca (kaza tarihindeki teminatlimitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) müvekkilin maddi zararından aracı güvence altına alansigorta şirketi sorumlu olduğu bu dava açılmadan evvel müvekkili adına davalı sigorta şirketinebaşvuru yapılmış ve tüm evraklar sigorta şirketine fiziki posta aracılığı ile gönderildiğini, gönderilen evrakların █████/2023 tarihinde sigorta şirketi tarafından teslim alındığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacakniteliğindeki şimdilik 1.000,00 ₺ maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası genel şartları'nda bildirilen usule aykırı ve trafiksigortası genel şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızınbaşvuruda bulunulduğunu doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın davaşartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafındandavacı yana, en erken 24.07.2023 veya sonrasında verilecek olan varsa kalıcı arazlarınve arazların neden olduğu özür oranlarının değerlendirildiğini, kalıcı arazlarınıngeçirilen trafik kazası ile illiyet bağlarının belirtildiğini kontrol nitelikli yeni özürlüsağlık kurulu raporu örneğinin celbi hususunda müvekkili ...ibrazının talep edildiğini, mezkur kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağındagörüleceği üzere trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçsürücüsünün kusuru bulunmadığını, bununla birlikte ...yürütülen soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzeremezkur kaza kazazede ... kuralınaaykırı şekilde trafik seyrine devam ettiği esnada önündeki aracı güvenli bir mesafedeizlemediğinden meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ...kusursuz olduğunu, mezkur olay akabinde trafik ekiplerince tanzim edilen kaza tespittutanağında tespit edilerek sübut bulduğunu, sigortalı araç sürücüsü... yeşilışığın yanması ile sağ sinyalini vererek dönüşünü gerçekleştirdiğini, hem kendi cangüvenliği hem de trafik düzeni bakımından üzerine düşen dikkat ve özenyükümlülüğünü yerine getirdiğini, oluş incelendiğinde şahsın kazanın ve iddia olunanyaralanma neticesinin meydana gelmesinde atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, kendişeridinde ve kurallara uygun seyir halinde iken davacının ışık ikazına dikkatetmeyerek çevresindeki araçlara yakın mesafeden seyrine devam ettiğinden mezkurolaya sebebiyet verdiği tüm dosya kapsamında şüpheye mahal vermeyecek derecedeaçık olduğunu, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve ...poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, davacı yanca iddia olunan sürekli iş gücü/gelirkaybının tespiti aşamasında, 20 şubat 2019 tarihli ve 30692 s. Resmi Gazete'deyayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik gereğincedavacı yanın uğradığı iddia olunan engel oranının dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davanın esastan dahi reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya ... raporunda; 03.10.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı; engel oranının 18 (onsekiz) olduğu, geçici iş göremezlik süresinin sol asetabulum fraktürüne bağlı %80(yüzseksen) gün olduğu, bu sürenin 60 (altmış) günü bakıma muhtaç olduğu kanaatine varılmıştır.Dosya kusur raporu alınmak üzere kusur bilirkişisine tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı sürücü ...nin, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, davalı sürücü ...ın, olayda kusursuz bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.Dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş bilirkişi heyet raporunda; ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'ın tali olarak % 25 (Yüzdeyirmibeş) kusurlu 48 M 2736 plakalı davacı motosiklet sürücüsü ...nin ise Asli olarak, %75 (Yüzde yetmişbeş) kusurlu olduğu bildirilmiştir.... tarafından alınan raporda; ... █████/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının █████/2019 tarihli ve 30692 sayılı Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmeliği dikkate alındığında kas iskelet sistemi, alt ekstremiyete ait sorunlar, kişinin tüm vücud engellilik oranının % 18 olduğu, iyileşme (işgörme) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile yapılan sulh anlaşması gereği maddi tazminat teminat limitleri dahilinde, anlaşma kapsamında olan sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri (tedavi gideri hariç olmak üzere) kalemlerine ilişkin olarak feragat ettiklerini anlaşma gereği karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulanmadığını, ayrıca anlaşma gereği çıkacak arabuluculuk ücreti davalı şirket tarafından karşılanacağını belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davacının feragati gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin harçtan davacı vekilince dava açılışında yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,5-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,6-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığınaDair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025...