Anahtar kelimeler: Ekte Ekstresinde Satımdan Alışverişi Cari Yazildiği Kesilen Hesaba Alınamaması Tamamı
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup bu ilişki neticesinde davalı taraf ile mal alışverişi yapıldığını, takip tarihi itibari ile davalı tarafın müvekkili şirkete ekte sunulan cari hesap ekstresinde de görüldüğü üzere 144.192,96-TL asıl alacak borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa kesilen faturaların tamamı teslim edilmiş olup iş bu faturalara ve içeriğinin hiç birine itiraz edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde borcun ödenmesi konusunda herhangi bir sonuç alınamaması üzere cari hesaba dayanarak İzmir ... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosya ile sadece 30.000-TL üzerinden icrai işleme girişilmiş olup iş bu icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yetkiye ve borca itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durduğunu, tarafınca yapılan arabuluculuk başvurusu sonucu yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamış olup buna ilişkin hukuk uyuşmazlıklarına dava şartı son tutanak ekte sunulduğunu, davalı tarafından yapılan yapılan yetki itirazı kabulle dosya yetkili Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosya ile borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu defa da borca itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, taraflar arasında yapılacak olan bilirkişi incelemesi ve dava dosyasına sunulacak olan delillerle maddi gerçek ortaya çıkacağını ileri sürerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olunmaması için tarafımızca İİK 257. Maddesi gereğinde ihtiyati haciz istenmesi ihtiyacı doğduğunu, ilk ve acil olarak 21.02.2022 tarihi itibarı ile 38.677,97-TL olan dosya borcunun tahsilini teminen borçlunun taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı İcra takip dosyası yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.2-Uyuşmazlığı konu Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, dava dosyası arasına alınarak incelenmiştir.3-Mahkememizce
:a-İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğüne,b-Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne,c-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne,d-Bakırköy Vergi Dairesine,e- ... bank A.Ş'yef-Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine,g- .... Bankası,Mahkememizin █████/2022 tarihli ara kararı ile -Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle;''Mahkeme dosyası ve içindeki belgeler ile dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporum içinde açıklanan nedenlerle; Davacı ile Davalı arasında (2019 yılı kayıtlı resmi defter kayıtları ) yukarıda dökümü yapılan ve defter kayıtları bulunan bilgiler ile ticari bir iş ilişkisi olduğu, Davacı şirketinin e-defter mükellefi olduğu, ticari defter beratlarını dosyaya ibraz ettiği, davalı taraf ticari defterlerini HMK M.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK’nun 64.Maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerine göre açılış / kapanış beratlarının zamanında yapılmış olduğu görüldüğü, sahibi lehine delil teşkil ettiği, Davacı şirketin yasal defterlerine göre, davalı’nin faturadan kaynaklı cari hesabının 02.12.2019 icra takibi tarihi itibari ile 20.000,00-TL tutarında borç bakiyesi verdiği, İcra takibi hesap bakiyesinin oluşturduğu beyan edilen Faturadan kaynaklı cari hesap alacağın tamamının ...’nin adına düzenlendiği, davacı resmi defterlerinde yine aynı firma adına görüldüğü, Faturaların usulüne uygun düzenlendiği, Faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, Davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, Faturaya davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge yada bilgi olmadığı, Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’nda faturanın tanımı yapılmış olup, TTK 21/2 maddesinde ise “ Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde , faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Davalının, 213 sayılı VUK’nun 176 ncı maddesi; “Madde 176 – Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır: I inci sınıf tüccarlar, bilanço esasına göre; II nci sınıf üccarlar, işletme hesabı esasına göre; defter tutarlar,”…İşletme hesabına göre defter tuttuğu, 2.sınıf tüccar olduğu tespit edilmiştir. davalı yan ticari defterlerini ibraz etmemiştir, takdir sayın Mahkemenindir. Davacının ticari defterlerine göre, Bakırköy .... İcra dairesi ... E. sayılı dosyasına istinaden 30.000.-TL nin 20.000.-TL olduğu tespit edilmiş olup, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının dava dilekçesinde talep edilen tutarla uyuşmadığı, '' tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişiden itirazlar üzerine son alınan ek raporda özetle; ''3 adet fatura Toplamı 144.192,96 TL olduğu, taraflarca da kabul edildiği, Davacı taraf beyan dilekçesi ile Sayın Mahkemenizin Davacıya ait ... bank IBAN hesabının dosyaya celp edilmesi ile dava talebi ve beyanlar yeniden incelenmiş, 2 Adet Faturadan kaynaklı Davacının Alacağı 144.192,96 TL „nin ödemeleri yukarıda detaylı tabloda da gösterildiği üzere Davacının ...... bank Iban hesabına bizzat Davalının kendisi, Ortağı olduğunu beyan ettiği ... ve fatih .... adıyla .... borcu açıklaması ile Toplam 89.625,00 TL Davalı banka hesabına ödendiği görülmüĢtür. Davalının keĢide ettiği 55.000,00 TL çek bedeli de yukarıda detaylı verildiği üzere Davacı tarafından Ġcra kanalıyla tahsil edildiği Görülmüş olup Davacı taraf toplam 89.625,00 TL ve 55.000,00 TL olmak üzere TOPLAM 144.625,00 TL Davacıdan tahsil ettiği hesaplanmıştır. Sayın Mahkemeniz tarafından dosyaya celp edilen banka ekstresi, İcra Müdürlüğünün dosya suretleri, Davacı ve Davalı beyanları yeniden değerlendirilmiş, detaylı incelenmiş, yukarıda hem fatura ve muhteviyatı hem de davalının yaptığı ödemelere ait detaylı tablo sunulmuş olup, Davacının 2 faturadan kaynaklı 144.192,96 TL Alacağı için Davalı tarafından yukarıda tabloda detayı verilen tarihlerde ve dekont açıklamalarıyla 144.625,00 TL olarak ödendiği, Faturadan kalan borç olmadığı hesaplanmıştır.'' şeklinde ek tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.5-Bilirkişi rapoları taraflara tebliğ edilmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile; davalıya karşılık fatura alacağından kaynaklı olarak kalan 30.000,00-TL cari hesap alacağına istinaden başlatmış olduğu icra takibine itiraz üzerine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş olup, Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 31.07.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun olarak tasdik ve onaylarının yaptırıldığı, davacı lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya yönelik kesilmiş 144.192,96-TL tutarlı iki fatura ile davacının davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu faturaların BS formu ile vergi dairesine bildirildiği, davacının cari hesap kayıtlarına göre 31.12.2020 tarihi itibariyle davalının cari hesabının bakiyesinin davacının kayıtlarına göre 20.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtları da bilirkişi aracılığı ile inceletilmiş olup, davacı tarafından kesilen 144.192,96-TL tutarlı iki faturanın davalının defter ve kayıtlarında bulunduğu, 16.08.2019 ve 23.08.2019 tarihli iki adet 10.000,00-TL tutarlı davacıya yapılan ödemeye ilişkin dekont sunulduğu, 55.000,00-TL tutarlı çek ödemesinin bulunduğu tespit edilmiştir.Davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ve dava dışı üçüncü kişilerle ortaklığının bulunduğunu, söz konusu mal alımına yönelik davacı tarafından kesilen faturalara istinaden dava dışı üçüncü kişiler tarafından da ödemeler yapıldığını belirtmiştir. Davacıya ait banka hesap ekstresi celp edilerek yeniden ek rapor alınmıştır. Davacı ise dava dışı üçüncü kişiler tarafından herhangi bir açıklama olmaksızın yapılan ödemelerin davaya konu borç için yapıldığını kabul etmediğini, söz konusu ödemelerin davaya konu faturalardan kaynaklı borca ilişkin olmadığını beyan etmiştir.Bu minvalde dava dışı üçüncü kişiler tarafından yapılan ödemelerin davaya konu faturalara ilişkin borca istinaden olduğunu ispat yükü davalı üzerinde olup, davalı tarafından dava dışı üçüncü kişilerce açıklamasız ve davaya konu faturalara herhangi bir atıf olmadan yapılan ödemelerin davaya konu borca istinaden olduğunun ispatlanamadığı, davacı alacaklı tarafından da söz konusu ödemelerin davaya konu borca ilişkin olduğu iddiasının inkar edildiği bu suretle davalı tarafından ispat yükünün yerine getirilemediği anlaşılmıştır.Sonuç itibariyle; davalı tarafından ispatlanabilen davaya konu borca ilişkin yapılan ödemeler toplamı; 16.08.2019 ve 23.08.2019 tarihli iki adet 10.000,00-TL tutarlı ödeme, banka hesap ekstresi ile ispatlanan 03.09.2019 tarihli toplam 9.925,00-TL'den oluşan 3 ayrı ödeme ve davalı tarafından davacıya verilen çekin karşılıksız çıkması sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas dosya numarası ile başlatılan icra takibi de davalı tarafından ödenerek kapatılmış olup, söz konusu dosya kapsamında da davalının davacıya verdiği 55.000,00-TL bedelli çekin ödeme olarak ispatlandığı değerlendirilmiş, buna göre sonuç itibariyle davalının davacıya yönelik ispat edebildiği ödemesinin 84.925,00-TL olduğu anlaşılmıştır.Ancak davacının ticari defterleri delil kabiliyetine haiz olup, davacı tarafından davalı lehine yapılan kayıtların da değerlendirilmesi, davacı tarafından davalı lehine yapılan kayıtların da delil olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Buna göre davacının kendisi tarafından düzenlenen ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya cari hesap borcunun davacının kayıtlarında 20.000,00-TL olarak tespit edildiği anlaşılmakta olup davacı tarafından davalı lehine yapılan kayıtlar gözetildiğinde; davacının kendi kayıtlarına göre davalının davacıya 20.000,00-TL borcunun kaldığı anlaşılmıştır.Bu sebeple davanın kısmen kabulü ile davaya konu icra takibinde 20.000,00-TL asıl alacak ve davacı tarafından icra takip dosyasında yasal faiz talep edildiği anlaşılmakla talebin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla işleyecek yasal faiz oranı yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.Takibe konu alacağın likit olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.000,00-TL tazminatın da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,-Buna göre; davaya konu icra takip dosyasında 20.000,00-TL asıl alacak ve işleyecek faiz oranı yönünden davalının itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin REDDİNE,2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.366,20-TL harçtan peşin alınan 512,33-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 853,87-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davanın kabul/ret oranı dikkate alınarak takdiren 880,00-TL'sinin davalıdan alınarak, kalan kısmın ise davacı üzerinde bırakılıp alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafça yatırılan 512,33-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 422,24-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan 5.385,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.590,33-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza