Anahtar kelimeler: Borçlumüteselsil Venin Özetlemüvekkil Atarak Sunmuş Şubesi Esaskarar Üstlendiğini Bankacılık Krediler
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.SAMSUNASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALILAR
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2018KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İSTEM
: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Arasında imzalanan 26.09.2014 tarihli kredi genel sözleşmesi uyarınca dava dışı ...’ne krediler açıldığı ve kullandırıldığı, davalı ... ve...’nin sözleşmeye müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imza atarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, borçlunun borcunu ödememesi, sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesap kat edildiğini, ihtarname ile verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden müşterek borçlu/müteselsil kefil olan davalı hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak Samsun 9.İcra Müdürlüğü’nün ███████████ E. sayılı dosyasından 16.08.2017 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında açılan icra takibine karşı itirazda bulunulduğundan icra takibinin durdurulduğunu, davalının Samsun 9.İcra Müdürlüğü’nün ██████████ E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, hakkında açılan davanın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olup reddinin gerektiğini, göreve ve yetkiye itiraz ettiğini, davacı tarafa icra takibine konu edildiği şekilde borcunun bulunmadığını, icra takibine yapmış olduğu itirazında hiçbir kötü niyeti bulunmadığını, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ███████████ Esas sayılı Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ..., borçluların ... ve ... olarak gösterildiği , takip dayanağının ticari genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari krediler olduğu, takibe konu alacağın ticari kredilerden kaynaklı 248.547,08 asıl alacak, 37.215,24 TL işlemiş faiz, 501,71 TL ihtar masrafı ve 1.860,79 TL bsmv olmak üzere toplam 288.124,79 TL olarak gösterildiği, borçlular hakkında █████/2017 tarihinde takip başlatıldığı, borçluların takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.2-... Noterliğinin █████/2017 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde ; keşidecisinin ...olduğu, muhataplarının ... ve ... olduğu, █████/2017 tarihinde ihtarname çekilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğu, kat ihtarnamesi ile işletme kredisi , kredi kartı , kredili mevduat ve ticari kredi alacağı olmak üzere , 248.547,08 TL si ana para , 23.186,80 TL işlemiş akdi faiz , 4.294,40 TL işlemiş gecikme faizi ve 1.374,04 TL masraflar olmak üzere toplam 277.402,32 TL kredinin ödenmesi 1 gün içinde ödenmesinin talep edilmiş olduğu, ihtarnamenin davalılara █████/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldı.2-█████/2018 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; Taraflar arasında █████/2014 tarihli 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlunun ... olduğu, davalıların sözleşmeye müşterek borçlu ve müsetelsil kefil sıfatı ile imza attığı, borçluların kat ihtarnamesi tebliğ tarihine göre █████/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, bankanın talep etmiş olduğu akdi faiz oranının % 26 olarak göründüğünü, banka tarafından yapılan hesaplamaya ilişkin olarak dosya kapsamında bir bilgi bulunmadığını, dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde davalılar yönünden takip tarihi itibariyle 249.480,35 TL ana para , 36.028,35 TL faiz , 1.801,37 TL bsmv , 501,71 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 287.811,55 TL alacağının bulunduğunu, davalı kefillerden takip tarihinden itibaren yıllık % 39 oranında gecikme faizi ve faizin %5 ine kadar gider vergisi talep edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE
:Dava, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ███████████ Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.Tüm dosya kapsamından davacı banka ile dava dışı ...' ne Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca işletme kredisi, kredili mevduat ve ticari kredi kartı tahsislerinde bulunulduğu, davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ancak kredi ödemelerinin gecikmesi üzerine davalı borçlular hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ███████████ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde icra alacak ile fer'ilerine ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.Davacı Banka ile dava dışı borçlu ... arasında █████/2014 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı davalıların bu sözleşmede kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, bu bağlamda asıl borçluya işletme kredisi, ticari kredi kartı ticari kredi ve kredili mevduat hesabı olmak üzere toplam 248.547,08 TL kredi kullandırıldığı, kullandırılan bu kredilerin ...Noterliğinin █████/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek █████/2017 tarihinde kat edildiği, tebligatların kefillere █████/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların kendilerine verilen 1 günlük ödeme süresi içerisinde ödeme yapmadıkları bu şekilde █████/2017 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, banka faiz genelgelerinde akdi faiz oranının %26 şeklinde belirlendiği görülmüştür.Mahkememizce davalıların borca itirazı nazara alınarak söz konusu sözleşmeler, dayanak belgeleri ve icra dosyası bir bütün olarak düşünüldüğünde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, asıl alacak, faiz ve ferilerinin miktarlarının ne olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya ekleriyle birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.█████/2018 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; Davacı banka ile dava dışı borçlu... arasında █████/2014 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı davalıların sözleşmeye müşterek borçlu ve müsetelsil kefil sıfatı ile imza attıkları, borçluların kat ihtarnamesi tebliğ tarihine göre █████/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, bankanın talep etmiş olduğu akdi faiz oranının % 26 olarak göründüğünü, banka tarafından yapılan hesaplamaya ilişkin olarak dosya kapsamında bir bilgi bulunmadığını, dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde davalılar yönünden takip tarihi itibariyle 249.480,35 TL ana para , 36.028,35 TL faiz , 1.801,37 TL bsmv , 501,71 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 287.811,55 TL alacağının bulunduğunu, davalı kefillerden takip tarihinden itibaren yıllık % 39 oranında gecikme faizi ve faizin %5 ine kadar gider vergisi talep edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.Mahkememizce benimsenen denetime uygun gerekçeli ve ayrıntılı █████/2018 tarihli bilirkişi raporu, banka ile davalı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi, sözleşmenin hukuki mahiyeti ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler dikkate alındığında davalı borçlular ... ve ... hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ███████████ Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibin 248.547,08 TL ana para , 36.028,12 TL işlemiş faiz, 1.801,37 TL BSMV, 501,71 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 286.878,28 TL üzerinden devamına, ana para miktarı olan 248.547,08 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 39 temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Davalı borçluların likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği anlaşılmakla ihtarname masrafı düşüldükten sonra 286.376,57 TL nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.Davalı ...'nın icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz ettiği görülmüş olunup █████/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 19 maddesinde Samsun Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin açıkça yetkili kılındığı görülmekle davalının itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın KISMEN KABULÜ İleDavalıların Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ███████████ E. Sayılı takip dosyasındaki itirazlarının iptali ile, takibin 248.547,08 TL ana para, 36.028,12 TL işlemiş faiz, 1.801,37 BSMV, 501,71 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 286.878,28 TL alacak üzerinden devamına,Fazlaya ilişkin talebin reddine,İhtarname masrafı düşüldükten sonra kalan bedel olan TL nin 286.376,57 TL si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Ana para olan 248.547,08 TL Takip tarihinden itibaren yıllık % 39 temerrüt faizi ve faizin % 5 i oranında BSMV uygulanmasına,Harçlar
:Alınması gerekli 19.596,66 TL harçtan peşin alınan 4.920,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.676,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına.Yargılama giderleri
:a)Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 31,40 TL , posta ve tebligat gideri 175,80 TL ve bilirkişi ücreti 350,00 TL olmak üzere toplam 557,20 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre hesaplanan 554,79 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 2,41 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,b)Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 4.920,46 TL peşin harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,c)Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Vekalet ücretleri
:Davacı kısmen kabul edilen davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 23.162,70 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine.Sair hususlar
:a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.Dair; davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe veya zabıt katibine sözlü beyanın tutanağa bağlanması suretiyle Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...Hakim ...Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.