Anahtar kelimeler: Gazların Gazlarının Tüplerin Hasarsız Sınai Tevzi Ekipmanların Ödemeyi Ekipman Boyunca
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiDAVA
: Davacı vekili █████/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ""Müvekkili ile davalı arasında 14.07.2011 tarihinde akdedilen "--- - Alım -Satım ve Ekipman Kira Sözleşmesi" uyarınca kurulan ticari iş ilişkisinin yaklaşık 12 yıl boyunca da devam ettiğini, Sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirket tarafından talep edilen sınai gazlarının satışını ve sınai gazların kullanımı için gerekli ekipmanların kiralanmasını taahhüt ettiğini davalı şirketin ise sınai gazların bedeli ile kendilerine sağlanan ekipmanların kira bedelini ödemeyi ekipmanların (tüplerin) hasarsız şekilde müvekkiline teslimini taahhüt ettiğini, Sözleşme uyarınca tüplerin mülkiyetinin müvekkili ----- ait olduğu davalının hasarsız şekilde süresinde iade ile yükümlü olduğunu, Sözleşme'nin 2.3 mad. uyarınca bu doğrultuda davalının iade de gecikilen her gün için ekipman(tüp) değerinin %2'sini ödeme tarihindeki ----- Döviz Satış Kuru üzerinden cezai şart olarak ödemeyi kabul beyan ve taahhüt ettiğini, Sözleşme'de yazılı olan 11 adet tüp Sözleşme akabinde davalı şirkete teslim edilmiş olup, ilerleyen zamanda tüplerin sayısının yetersiz kalması daha fazlasına ihtiyaç duymaları nedeniyle davalı şirket tarafından farklı zamanlarda ve toplamda 12 adet ek tüp ile sınai gaz talebinde bulunulduğunu, tüplerin her birinin barkod ve seri numarası bulunduğunu ilgili sevk irsaliyelerinde teslim tarihi ile birlikte teslim edilen her tüpün barkod numarası ve bilgileri detaylı şekilde yazdığını, davalı şirketin ne fatura edilen - gaz satış bedellerine ne de sevk irsaliyesinde yazılı diğer hususlara hiç bir itirazı olmadığını, Sevk irsaliyelerinde belirtilen sınai gazların satış bedellerinin tamamının davalı şirket tarafından itirazsız ödendiğini, davalıya toplamda 23 adet tüp teslim edildiğini hiç birinin süresinde iade edilmediğini, Sözleşme'de kararlaştırıldığı üzere kira bedelinin ödenmediğini, müvekkili tarafından ilgili Sözleşme uyarınca tüplerin iadesi yahut kira bedeli ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı şirketin tüpleri bir süre teslim edileceği vaadi ile oyaladıktan sonra çeşitli nedenlerle (kiminin hasara uğradığı, kimini uzun süre geçtiği için bulamadığı, çalışanların tüpleri ne yaptığını bilmediği gibi) teslim edemeyeceğini ve müvekkili ile arasındaki ilgili Sözleşme'yi fesih ettiğini bildirdiğini, bu fesih bildiriminin müvekkili tarafından da kabul edildiğini, yalnızca 10 adet tüpün 03.03.2023 tarihinde davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan "Sözleşme İptali" başlığı altında tutulan tutanak ile müvekkili şirketin çalışanlarına iade edildiğini kalan 12 adet tüpün iade edilmediği gibi bedellerinin de ödenmediğini, 14.07.2011 tarihinde akdedilmiş olan "- Gazlar Alım-Satım ve Ekipman Kira Sözleşmesi"'nde tüplerin her birinin değerinin 350 Euro (üçyüzellieuro) olduğunun yazdığını bu hususun davalı şirketin kabulünde olduğunu, Mülkiyeti müvekkiline ait olan;---- tüpü █████/2021 tarihinde ----- nolu sevk irsaliyesi ile, ---(---)50LT tüpü █████/2023 tarihinde ----- nolu sevk irsaliyesi ile, ---(----)50LT tüpü █████/2023 tarihinde ----- nolu sevk irsaliyesi ile, ----(--)10LT tüpü █████/2014 tarihinde ----- nolu sevk irsaliyesi ile, ---(----)50LT tüpü █████/2022 tarihinde ----- nolu sevk irsaliyesi ile, ---(----)40LT tüpü █████/2023 tarihinde ---- nolu sevk irsaliyesi ile, ---(----)40LT tüpü █████/2022 tarihinde ----- nolu sevk irsaliyesi ile, ----(----)50LT tüpü █████/2022 tarihinde ----- nolu sevk irsaliyesi ile, ----(-----)50LT tüpü █████/2022 tarihinde ---- nolu sevk irsaliyesi ile, -----(----)50LT tüpü █████/2022 tarihinde ----- nolu sevk irsaliyesi ile,-----(-----)10LT tüpü █████/2022 tarihinde ------ nolu sevk irsaliyesi ile, ----(-----)50LT tüpü 31.01.2023 tarihinde ------ nolu sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiğini davalı şirket tarafından iade edilmediğini, davalı şirkete 15.03.2023 tarihinde ---- Noterliği'nden ----- yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnameye davalının cevap vermediğini tüpleri iadeden kaçınarak bedelini de ödememesi üzerine 27.03.2023 tarihinde -----. İcra Müdürlüğü ----- dosya numarası ile başlatılan icra takibine 17.05.2023 tarihinde davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculu sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilinin yargılama sonunda davalı borçludan olan alacak hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşaması yahut imkânsız hale gelmesi ihtimali bulunduğundan teminatsız olarak davalının taşınmazları taşınırları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, borçludan takip konusu borcun işlemiş ticari faiziyle birlikte fiili ödeme tarihinde ki ----- Euro Döviz Satış Kuru üzerinden tahsilene, İtirazlarında haksız ve kötü niyetli olan, alacaklıyı zarara uğratmayı amaçlayan davalı borçlunun alacağın %20'sindan aşağı olmamak üzere, icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçe ekindeki Arabuluculuk Son Tutanağı, Sözleşme, Sevk İrsaliyeleri, İhtarname, Vekaletname görülmüştür.CEVAP
: Davalı vekilinin 20.06.2023 tarihinde Sayın Mahkemenize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinin genelinde tüplerin kiraya verildiğini beyan ettiğini, Kira sözleşmesinin 2. Sayfasındaki tabloya bakıldığında kira bedeli olmadığının görüleceğini, taraflar arasında bir kira ilişkisinin bulunmadığını, davacının müvekkiline sınai gaz satışı yaptığını, davalının müvekkiline 11 adet tüp teslim etttiğini tüpler bittikçe boşların iade alındığını dolu tüp teslim edildiğini, müvekkilinin kendisine ait olan 10 adet tüpü daha olduğunu toplamda 21 tüp ile faaliyetini sürdürdüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu kapsamda 2011 yılından günümüze dek aynı şekilde gerçekleştiğini, davacının boşu teslim alıp doluyu teslim ettiğini, dolayısı ile müvekkilinde fazladan tüp bulunmasının mümkün olmadığını, davacının son 2 yıl içerisinde teslim ettiğini iddia ettiği tüpler nedeniyle alacaklı olduğunu beyan ettiğini ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin 12 yıldır devam ettiğini, 12 yıl boyunca müvekkiline teslim ettiği dolu tüpler ile müvekkilinden teslim aldığı boş tüplere ilişkin belgeleri sunmasının gerektiğini aksi halde ihtilafın aydınlatılmasının mümkün olamayacağını, müvekkilinin davacıya bu nedenlerle hiçbir borcunun bulunmadığını, 12 yıl süren ticari ilişkide müvekkilinin davacıdan satın aldığı gazların bedelini ödediğini boş tüplerin iade edildiğini dolu tüplerin teslim alındığını, Sözleşme sonunda da uhdelerindeki tüplerin davacıya iade edildiğini, davacının icra takibinde rayiç tüp bedeli olarak beyan ettiği rakamların da neye göre belirlediğinin anlaşılamadığını Sözleşmede rakam belirtilmediğini bu yön itibariyle de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacının müvekkilimize alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 14.07.2011 tarihli ---- gazlar alım-satım ve ekipman kira sözleşmesi uyarınca teslim edilen ekipman bedelinden kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili, davalı ile aralarında 14.07.2011 tarihli sözleşme akdedilerek ticari ilişki kurulduğunu bu kapsamda davalıya sözleşme akabinde ve daha sonrasında ekipmanlar teslim edildiğini, davalının ödemeleri ve teslimleri yapmadığını ayrıca sözleşmeyi feshettiğini feshi kabul ettiklerini ancak teslim edilen tüplerin iade edilmediğini belirterek iade edilmeyen 12 adet tüp bedelinin davalıdan tahsiline dair itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davacıdan 11 adet tüp alındığını 10 tanesini protokol ile iade ettiklerini kendilerine ait tüpler olduğunu boş verip dola aldıklarını bu verip alma neticesinde kendilerinin 3 tüp alacaklı olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.Dosyanın bir sektör bilirkişisi ile bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve son olarak █████/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi heyetinden alınan son raporunda özetle;"1.Davacı tarafından başlatılan takip ile açılan davanın, davalının iade etmediğini belirttiği 12 adet tüp bedeline ilişkin olduğu;2.Davacı -----. tarafından sunulan Tüp Giriş ve Çıkışlarına ait Stok Kartlarında tüplere ait seri numaralarının yer aldığı, taraflar arasındaki Sözleşmenin 14.07.2011 tarihinde akdedildiği, davacı -----tarafından sunulan Stok Kartlarının 17.01.2014 ile 03.03.2023 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı, 14.07.2011 tarihinden 17.01.2014 tarihine kadar olan dönemdeki stok kartlarının da sunulması ve tüm dönemleri kapsayan irsaliyelerin incelenmesi ile kaç adet tüpün davalı tarafında kaldığının tespit edilebileceği;3.14.07.2011 tarihinden başlamak üzere üzerinde tüp kodları mevcut olan tüm irsaliyelerin dosyaya sunulması ile eksik olan tüp adetleri tespit edilebilir.4.50 LT ve 40 LT Sanayi tüpleri için ----- verilerine paralel olarak tespit edilen 200,- EURO bedeli, Ve 10 LT Sanayi tüpleri için 90,- EURO bedeli kabul edilebilir değerlerdir. Sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.Eldeki dosya incelendiğinde her ne kadar bilirkişi raporlarında neticeten 14.07.2011-17.01.2014 tarihleri arasındaki stok kartlarının ve tüm dönemleri kapsayan irsaliyelerin incelenmesi gerektiği bu inceleme neticesinde bir sonuca gidilebileceği belirtilmiş ise de davacı vekilince dava konusu tüplere yönelik son teslim tarihli sevk irsaliyeleri sunulduğu sunulan irsaliyelerde tüplerin teslim tarihlerinin ve barkod numaralarının mevcut olduğu davacının bu manada dava konusu tüplerin teslimini yazılı delil ile ispatladığı bu tarihlerden sonrasına ilişkin davalı tarafça dava konusu tüplerin iadesine ilişkin ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı öncesine dair giriş çıkışların ise sonuca bir etkisinin olmadığı, davalı tarafça bir kısım tüplerin kendilerinin olduğu belirtilmiş ise de bu yönde de bir delil sunulmadığı gibi bu tüplerin dava konusu tüpler olduğuna yönelik bir iddia da ileri sürülmediği bu haliyle mülkiyeti davacıya ait olduğu açık olan dava konusu tüplerin halen davalı şirket yedinde sayılması gerektiği ve bilirkişi raporu ile tüp bedellerinin 50 lt ve 40 lt tüpler bakımından 200,00 Euro, 10 lt tüpler bakımından 90 Euro bedelin kabul edilebilir olduğuna yönelik tespitte dikkate alındığında davacının toplam 2.180,00 Euro tüp bedelini talep etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulüne;-Davalı tarafından ----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.180,00 Euro asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,2-Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen kısım yönünden alınması gereken 3.197,11 TL harçtan peşin alınan 660,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.536,50 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,4- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 660,61 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 6.957,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,7-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 122,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 6.122,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 5.330,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8- Kabul red oranına göre belirlenen 2.716,20 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 403,79 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.