altınovaya mucibince arkadan mukabili caddesinden eylemden hasarlı seyir çarpması ekspertiz

Anahtar kelimeler: Altınovaya Mucibince Arkadan Mukabili Caddesinden Eylemden Hasarlı Seyir Çarpması Ekspertiz

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2018

KARAR TARİHİ

: █████/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2016 günü saat 00:45 sıralarında müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı ...... plakalı aracın ...... Caddesinden Altınova'ya doğru seyir halinde iken ........ plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları mucibince yaptırılan ekspertiz neticesinde tespit edilen toplam 3.540,00 TL hasar bedelinin █████/2016 tarihinde ibraname mukabili sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın aracın hasarlanmasında tam kusurlu olduğundan ödenilen tazminat bedelinden sorumlu bulunduğunu, ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalıya karşı Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazında haksız olduğunu iddia ederek; icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından trafik poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu bulunan araç maliki davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine 3.540,00-TL asıl alacak, 630,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.170,22-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya █████/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının █████/2018 tarihli itirazı üzerine aynı tarihte icranın durdurulması kararı verildiği, iş bu itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.

Adana İl Emniyet Müdürlüğü'nden; ....... plakalı araca ait trafik kaydının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Rize İl Emniyet Müdürlüğü'nden; ...... plakalı araca ait trafik kaydının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; ....... ve ....... plakalı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

█████/2024 tarihli celse ara kararı ile; Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, hasar dosyası, tramer kayıtları, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ....... ve ....... plakalı araçların █████/2016 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, talep edilebilecek maddi tazminat bulunup bulunmadığı, var ise gerçek zarar miktarının tespiti, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında maddi hasar tutarı ve aracın rayiç değerine yönelik saptamaların aracın tramer kayıtları, piyasadaki emsalleri, oto galeriler, ikinci el satış yapan internet siteleri, yetkili bayiler ve hasarlı araç alım satım işi yapan firmalardan araştırılmak suretiyle rapor düzenlenmek üzere Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi ....... ve sigorta konusunda uzman bilirkişi .......'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından █████/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

█████/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Sürücü ........'ın sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı çekiciye bağlı ........ plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada kusursuz olduğu, bu kazanın oluşmasında ....... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 3.540,00 x %100 =3.540,00.-TL olduğu, Sayın Mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağına hükmedilmesi halinde davacı sigorta şirketinin ödediği 3.540,00 TL tazminatı sigortalısı davalıdan rücuen talep edebileceği ve fiili ödeme tarihi olan 04.02.2016 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiştir.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Büyükçekmece ......İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası, █████/2024 tarihli bilirkişi raporu ile hasar dosyası kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından trafik poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu bulunan araç maliki davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, █████/2016 tarihinde sürücüsü kaza mahallinde bulunmayan ....... plakalı aracın Çevreyolundan Karabağ caddesini takiben Altınoava'ya seyri esnasında önünde ve aynı istikamette bulunan ....... plakalı çekici araca bağlı ........ plakalı römorkun arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde ........ plakalı römorkta hasar meydana geldiği, araçtaki hasar bedeli olarak davacı sigorta şirketi tarafından 3.540,00-TL hasar ödemesi yapıldığı ve hasar bedelinin rücuen tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davacının icra takibi başlattığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacının işbu itirazın iptali davasını açtığı; Mahkememizce dosya kapsamındaki deliller incelenerek kabul edilen oluş kapsamında █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek meydana gelen trafik kazasında davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, sürücü ........'ın sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı çekiciye bağlı ........ plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada kusursuz olduğu değerlendirilerek; hasar dosyası kapsamında aldırılan ekspertiz raporu ile █████/2024 tarihli bilirkişi raporunun hasara ilişkin tespitleri dikkate alınarak kaza sonucu ....... plakalı çekici araca bağlı ........ plakalı römork araçta 3.540,00-TL'lik hasar meydana geldiği, davacının hasar tazminatı alacağının bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, (ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabının denetimi de yapılarak) davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti, saptanması, yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda DEVAMINA,

2-Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 85,88 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 341,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 85,88 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 121,78 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 6.895,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.170,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,

9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere taraf vekillerinin e duruşma sistemi ile yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024

Katip

Hakim