Anahtar kelimeler: Temiz Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Onama Usulü Yetkisinin
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.ŞİKÂYETÇİ : ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Diğer temiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1)Sanığın adlî sicil kaydının incelenmesinde suç tarihinden önce kesinleşmiş mahkûmiyeti bulunmadığı, suç tarihinde sabıkasız göründüğü, gerekçeli kararda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 231 ve 51. maddelerinin uygulanmaması gerekçesi olarak "adli sicil kaydında gözüken daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğu nazara alınarak 5237 sayılı CMK'nın 231/5. maddesindeki şartlar oluşmadığından yasal imkansızlık nedeniyle sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" ve " adli sicil kaydında gözüken daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla mahkûm olduğu nazara alınarak 5237 sayılı TCK md. 51'deki şartlar oluşmadığından yasal imkansızlık nedeniyle sanık hakkında verilen cezaların ertelenmesine yer olmadığına" şeklinde yasal ve yerinde olmayan gerekçeler ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,2)Sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmının kesinleşme tarihinin 04.05.2015 olduğu, suç tarihinin ise 05.12.2014 olduğu gözetildiğinde suç tarihinden sonra kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.