Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü Tefhim Edenlerin Suçlar Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Mala Mahkûmiyet
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ : ...SUÇLAR
: Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Hükmün tefhim edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanık ...'a tebligatın yapıldığı tarih ile temyiz süresinin sonu olan tarih adli tatile denk gelmesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1)09.04.2014 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, sanık ...'ın beyaz eşya parçalarının araçta olduğunu beyan ederek bagajdaki malzemeleri gösterdiği, ayrıca bir kısım beyaz eşya yedek parçasının da evde olduğunu söylediği ve polislere yaptığı yer tarifi ile eve gidildiğinde bir kısım beyaz eşya yedek parçalarının ele geçirildiği, araçta ve evde bulunan bu malzemelerin şikâyetçiye teslim edildiği, şikâyetçinin yargılama aşamasında dinlenilememesi sebebiyle teslim edilmeyen eşya olup olmadığı, var ise nelerden ibaret olduğu, şikâyetçinin kısmî iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,2)Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Antalya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı 25.09.2013 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 141/1.maddesi uyarınca verilmiş 6.000,00 TL adlî para cezasının 19.04.2019 tarihli ek karar ile uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, sanığın tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilâmı bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,3)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlü koşullu salıverilmez." hükmü uyarınca hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına Mahkemesince karar verilemeyeceği, bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4.maddesi uyarınca infaz hakiminin görevi kapsamında infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.