Anahtar kelimeler: Zmmp Ktk Cismani Esaskarar Aşye Yazildiği Poliçe Ölüm Zararı Sürekli
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE İSTEK
:Davacı vekili dilekçesinde özetle; █████/2017 tarihinde müvekkil ... ... ... ... ... ... araç ... Sigorta A.Ş.’ye önceki adı ... Sigorta A.Ş.... ... ... nolu poliçe ile ZMMP sigortalı olup, KTK, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereği müvekkilimin maddi zararı kapsamında sorumluluğunun bulunduğu beyan ederek 100 TL maddi tazminatın (Sürekli iş göremezlik) başvuru tarihi █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP VE SAVUNMADavalı vekili dilekçesinde özetle; Usulüne uygun başvuru yapılmadığını, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, usulüne uygun maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacının koruyucu tertibat takmaması nedeniyle %20 kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği.2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.3-) Maluliyet ve ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur ile aktüer hesap bilirkişisi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından doğan sürekli iş göremezlik maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememiz’ce ZMMS poliçesi ile kaza nedeni ile açılan hasar dosyası, tıbbi tedavi evrakı, ceza dosyası celp edilmiş, rücuya tabi ödeme bulunup bulunmadığı hususunda SGK’ya müzekkere yazılmıştır.Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçeleri ve sigorta hasar dosyalarının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan aracın da kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketlerine sigortalı oldukları ve davacıya ödemenin yapılmadığı, poliçe limitinin ise 330.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.Ayrıca kazazede davacının maluliyet oranı ve iyileşme süresi bakımından rapor aldırılmış, kusur ve aktüer hesap bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dosyamıza sunulan ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 18/4/2024 tarihli kusur raporunda özetle; Müteveffa sürücü .... ... ... oranında kusurlu olduğu, Sürücü Baki ULU'nun % 90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu mütalaa olunmuştur.Dava konusu █████/2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda dosyaya celp edilen tedavi belgeleri ve son durum raporu ile kaza tarihinde yürürlükteki “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre Adnan Menderes Üniversitesinden alınan █████/2024 tarihli maluliyet raporuna göre; davacının sürekli özür oranının %1 olup 120 gün geçiçi işgöremezlik ve 40 gün bakıcı ihtiyacının olduğu belirtilmiştir.Aktüer hesabı bakımından, dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir. (Yargıtay 17.HD █████/2020 tarih, █████████ Esas – █████████ Karar sayılı ilamı, █████/2021 tarih █████████ Esas – ███████ Karar sayılı ilamı)Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin █████/2020 tarih ███████ Esas - ███████ sayılı Kararı ile; KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: ... BAM 26. Hukuk Dairesinin █████/2021 tarih, ████████ Esas, █████████ K. sayılı kararı)Bu doğrultuda aktüer hesap bilirkişisinden alınan █████/2024 tarihli raporda ise; AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 135.085,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün % 90 kusuruna göre sorumlu olduğunun takdiri halinde davacı lehine 121.577,13 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,aktif-pasif dönem ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 142.279,75 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün % 90 kusuruna göre sorumlu olduğunun takdiri halinde davacı lehine 128.051,77 TL sürekli is göremezlik tazminatı hesaplandığı mütalaa olunmuştur.Davacı vekili celse arasında bedel artırım dilekçesi sunmuş olup sunduğu bedel artırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu gerçekleşen kazada yaralanan davacının aracın sigorta şirketine karşı açtığı kalıcı iş göremezlik tazminatı istemi bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek, Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile ATK kusur raporu ve benimsenen aktüer bilirkişi raporu uyarınca davacının davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer raporu ve ATK kusur raporu doğrultusunda, dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesi talebi gibi davanın sürekli iş göremezlik talebi bakımından kabulü gerektiği, buna göre davanın kabulü ile, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru olan █████/2017 tarihini izleyen 8 iş günü sonu olan █████/2017 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan tazminat alacaklarına aracın hususi olması sebebiyle yasal faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 128.051,77-TL sürekli iş göremezlik tazminatının █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 8.747,21-TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın ve 438,00 TL tamamlama harcının düşümü ile kalan 8.039,36-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç ve 438,00 TL tamamlama harcı, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.016,1-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 3.454,50-TL ile ATK rapor ücreti olan 3.375-TL olmak üzere toplam 6.829,5-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 20.488,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00-TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024