Anahtar kelimeler: Gözaltı Tutuklama Tutuklandığı Tutuklamaya Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin İşleyecek Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.DAVA
: 466 sayılı Kanun gereği tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 500.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının tutuklandığı tarih itibariyle davanın 466 sayılı Kanuna tabi olduğu, tutuklamaya konu suçlar bakımından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği ve 466 sayılı Kanun'da zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesi halinde tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı hakkında tutuklamaya konu olmayan suçlar bakımından düşme kararı verildiğine, tutuklandığı suçlar bakımından yerel mahkemece beraatine karar verilip, hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay incelemesi sonucunda zamanaşımından düşmesine karar verilmesinin tazminata engel olmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas – ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının rüşvet almak ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından 19.01.2003 - 03.06.2003 tarihleri arasında 135 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin ████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamıyla zamanaşımı nedeniyle düşme karar verildiği, kararın 13.07.2017 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, 466 sayılı Kanun'da zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi halinde tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesiyle kanunda öngörülen yasal şartlar oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARGerekçeli karar başlığında ''466 sayılı Kanun gereği tazminat'' yerine, ''koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi'' yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tutuklama tarihi itibariyle davanın 466 sayılı Kanuna tabi olduğu ve davacı hakkında tutuklamaya konu suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, rüşvet almak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.