Anahtar kelimeler: Tutuklama Süreç Görüşü Hukukî Ret Koruma Tedbirleri Neticesinde Talebi Hmknın
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatKARAR
: Davanın reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetDavacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki davacı vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 10.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin kesinlikten reddi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka ve Anayasa'ya aykırı olduğuna, davanın kabul edilmesi gerektiğine, ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, davacının cebir veya tehdit kullanarak eğitim ve öğretime engel olma, silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapmak suçlarından hakkında soruşturma başlatılarak 11.01.2017 tarihinde gözaltına alınıp tutuklama istemi ile sevk edildiği Kızıltepe Sulh Ceza Hakimliğinin 12.01.2017 tarih ve ███████ sorgu sayılı kararı ile tutuklandığı, hakkında Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 24.02.2017 tarihli duruşmada tahliye edildiği, 25.10.2017 tarihli duruşmada davacı hakkında beraat kararı verildiği, iş bu kararın cebir veya tehdit kullanarak eğitim ve öğretime engel olma, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından beraatine, terör örgütü propagandası yapmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, iş bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat suçu yönünden kararın istinaf edilmeden 02.11.2017 tarihinde kesinleştiği, hagb yönünden ise kararın 08.11.2017 tarihinde kesinleştiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davacının Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun ████████ soruşturma numaralı ve ████████ savcılık esas numaralı dosya kapsamında terör örgütü propagandası yapmak suçundan tutuklandığının anlaşıldığı, davacı hakkında verilen HAGB kararının 5 yıllık sürenin geçmesi sebebiyle 09.12.2022 tarihinde düşmesine karar verildiği, davacının tutuklu kaldığı sürelerin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında belirtilen süreden fazla olmadığı anlaşılmakla, yasal şartları oluşmayan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.07.2023 gün ve 2023/2-191 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 6100 sayılı HMK'da ilk derece mahkemesince verilen kararların temyiz edilmesi hâlinde kesinlik sınırının tespitine dair açık bir hüküm bulunmadığından HMK’nın 341/2. fıkrasındaki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, kanun yolu başvuru sınırlarının, başvurulacak kanun yoluna göre değil kararı veren mahkemeye göre belirlenmesi gerektiği, bu halde hüküm tarihinde HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının 17.830,00 TL olduğu anlaşıldığından hükmün davacı açısından kesin olmaması sebebiyle tebliğnamedeki davacı vekilinin temyiz isteminin kesinlikten reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.