Anahtar kelimeler: Tutuklama Yükseltilip Değişen Kabulüyle Süreç Tlye Görüşü Hukukî Faiziyle İşleyecek
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatKARAR
: Temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddiBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 09.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüyle, 6.558.27 TL maddi tazminatın, 7.000 TL manevi tazminatın tutuklama itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, manevi tazminat miktarı 24.000 TL'ye yükseltilip, değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, davalı vekilinin 26.10.2022 tarihinde temyiz talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli ek kararı ile hükmolunan tazminat miktarının davalı yönünden temyiz kesinlik sınırında olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmedilen miktarın davalı yönünden kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavalının temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas, ███████ sayılı dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından yargılandığı, bu kapsamda 11.05.2012 - 07.02.20213 tarihleri arasında 272 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda tüm suçlardan beraatine karar verildiği, tutuklamaya konu suçlara ilişkin kararların 25.09.2017 ve 13.06.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'da öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutuklamanın infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, manevi tazminat miktarı yükseltilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kararı üzerine, davalı vekilince 26.10.2022 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli ek kararı ile davacı lehine hükmolunan tazminat miktarının davalı yönünden temyiz kesinlik sınırında olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 9.11.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davalı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.