Anahtar kelimeler: Dolmadığından Gözaltı Süreç Tutukluluk Görüşü Hukukî Koruma İstemlerinin Tedbirleri Bahisle
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın 19.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile verilen 5 yıllık denetim süresinin dolmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının uyuşturucu ticareti suçundan tutuklandığına, hükmün istinaf kararı ile bozularak, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilerek 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine, davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsaydı tutuklu kalmayacağına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkemece bekletici mesele yapılması gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas – ████████ Karar sayılı ceza dosyasında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve temini suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL para cezasına hükmedildiği, bu kapsamda 08.02.2018 - 21.02.2018 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, hükmün istinafı üzerine suç vasfının değişmesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 04.09.2020 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında belirtilen 5 yıllık denetim süresi sonunda davanın düşmesi ya da beraat kararı verilmesi halinde tazminat şartlarının değerlendirilme imkanı olduğu, 5 yıllık denetim süresinin dolmadığından bahisle yasal şartları oluşmayan tazminat davasının reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.