Anahtar kelimeler: Münasebetiyle Hdnin Satımdan Bam Faturadan İlamsız Yazildiği Konya Katip Geçmiş
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA". ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
: ... - (T.C. Kimlik No:...)VEKİLİ
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin █████/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2020 tarihli dilekçesiyle; davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu olan faturadan doğan borcun ödenmemesi münasebetiyle ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, takibin fatura bedellerinin tahsili amacıyla yapıldığını, takibe konu ticari ilişkinin Konya'da kurulduğunu belirterek, borçlunun Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli olması sebebi ile %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya ait ... plakalı aracın tamirine ilişkin herhangi bir hizmet verilmediğini, davaya konu faturada hizmeti aldığı beyanı ile imzası bulunan Mehmet isimli şahıs davalı tarafından tanınmadığını, davalıya hizmet verilmeden adına düzenlenen faturaya dayalı olarak yapılan haksız takibin ve davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin █████/2023 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davacının davasının reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin █████/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir.Konya BAM. . HD.'nin ... E. ... K. Sayılı █████/2025 tarihli ilamı incelendi.Konya BAM. . HD.'nin ... E... K. Sayılı █████/2025 tarihli kararında özetle; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca ticari davalara Asliye Ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın da tacir olduğu ve "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, kanun gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. Dolayısıyla TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Göreve ilişkin düzenlemeler kamu düzeninden kaynaklandığından yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır. Eldeki davada davacının tacir olduğu kuşkusuz olup Hatay Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün gelen yazı cevabına göre, davalının işletme defteri tuttuğu ve 213 sayılı VUK'nın 177. maddesinde gösterilen esnaf sınırı da aşmadığı, buna göre davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda düzenlenen satım sözleşmesinden kaynaklandığına göre, dava mutlak ticari dava olmadığı gibi, davalı tacir olmadığından nispi ticari dava da değildir. Bu halde talep ve dava hakkında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu bağlamda İlk Derece Mahkemesince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur." şeklinde hüküm kurulmuştur.Yukarıda izah edilen nedenlerle ilgili BAM Hukuk Dairesi kararı uyarınca eldeki davada davacının tacir olduğu, Hatay Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün gelen yazı cevabına göre, davalının işletme defteri tuttuğu ve 213 sayılı VUK'nın 177. maddesinde gösterilen esnaf sınırı da aşmadığı, buna göre davalının tacir olmadığının anlaşıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda düzenlenen satım sözleşmesinden kaynaklandığına göre, dava mutlak ticari dava olmadığı gibi, davalı tacir olmadığından nispi ticari dava da olmadığı ve uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından 6100 s. HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi takdirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bentleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,5-6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... Hakim ...Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.