edimin satımdan esaskarar satım durduğunu cari yazildiği ilişki devamına fatura

Anahtar kelimeler: Edimin Satımdan Esaskarar Satım Durduğunu Cari Yazildiği İlişki Devamına Fatura

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında satım sözleşmesi kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından edimin yerine getirilmesine ve fatura düzenlenmesine rağmen fatura bedellerinin ve cari hesap alacağının ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, faturanın ve cari hesap ekstresinin bulunmasının bir alacağın varlığına delalet etmediğini, faturaya itiraz edilmemesinin de kesinleştiği anlamına gelmediğini, faturaya konu işin yapıldığının ispatının davacı üzerinde olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

... ... ... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba istinaden 586.339,25 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca Vergi Dairesine bildirilen ve dava konusu uyuşmazlığı ilgilendiren BA/BS formları celb edildikten ve diğer tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan ve davacı defterlerini inceleme konusu yapan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, incelemeye konu davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, Taraflara ait vergi dairelerinden gelen yazı eklerinde bulunan BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğu, davacının davalıdan 586.339,25 TL alacağının bulunduğu mütalaa olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 586.339,25 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirket defterlerinin usulüne uygun ihtarata rağmen incelemeye sunulmadığı görülmüştür.

Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu malları sattığını ve teslim ettiğini ve bu nedenle faturaya/ cari hesaba konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ayrıca Taraflarca Vergi Dairesine bildirilen ve dava konusu uyuşmazlığı ilgilendiren BA/BS formları ile de sabit olduğu, bilirkişi raporundaki tespite göre davalı tarafından keşide edilen 20.07.2023 vadeli 569.819,00 TL'lik çekin bedelinin davacı tarafından tahsil edilemediği, 586.339,25 TL yönünden ödeme kaydı bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı, satıma konu malları davalıya teslim ettiği olgusunu kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak davalı anılan tutarı davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır.

Açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu satımı yaptığı ve malları davalıya teslim ettiği anlaşılmış olup, davacının 586.339,85 TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış; bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

Davanın KABULÜ ile

1-Davacı tarafından davalı aleyhine ... ... ... esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 586.339,25-TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,

2-Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 117.267,85- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 40.052,83 TL harçtan peşin alınan 7.081,51 TL harcın düşümü ile kalan 32.971,32 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 7.569,91 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 3.575,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 88.087,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024