Anahtar kelimeler: Anma Şehitleri Giderken Etkinliğine Otobüs Ölümüne Müteveffa Esaskarar İlçesinde Müteveffanın
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinden müteveffa ... ... ... Plakalı otobüs ile... ... ilçesinde düzenlenen şehitleri anma etkinliğine giderken meydana gelen zincirleme trafik kazasından müvekkillerden ... ... ... vefat ettiğini, meydana gelen zincirleme kazada müteveffanın ölümüne ... ... ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, müteveffa... ... ... Plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu beyan ederek █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden... için destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmasına Şimdilik 100,00 TL(fazlaya ilişkin hertürlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası ) tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili dilekçesinde özetle; Poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduklarını, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sgk tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava trafik kazası nedeni ile doğduğu ileri sürülen destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Davacı vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davalı vekili █████/2024 tarihli dilekçesi karşılıklı yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınmasına gerekli 427,60 TL harç olup peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5- Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2024