Anahtar kelimeler: Konusuvergi Parke Salınan Hasılatını Saptamalar Eren Sıfatları Bıraktığı Memuru Süreci
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
:...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına davalı idare tarafından aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Parke İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak tasfiye memuru ve kanuni temsilci sıfatları ile 2014 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi, aynı yılın Temmuz-Eylül dönemi için re'sen salınan geçici vergi ve 2014 yılının Mart ila Eylül, 2015 yılının Nisan dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve mükerrer 355. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Defter ve belgelerin istenilmesine dair yazının şirket müdürünün MERNİS sisteminde kayıtlı adresinde █████/2019 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ edilemediği, aynı adrese ikinci defa çıkarılacak tebligat için münasip bir süre beklenmesi gerekirken bu süreye uyulmaksızın ikinci defa tebligata çıkarıldığından söz konusu yazının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinden dolayısıyla ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahsedilemeyeceğinden defter ve belge ibraz etmeme nedeniyle yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, kredi kartlı satışlara ilişkin olarak beyan dışı bırakılan katma değer vergisi nedeniyle yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, 2014 yılının Eylül dönemine ait kredi kartlı satış tutarlarının kurumlar vergisi ve geçici vergi beyanlarına da dahil edilmemesi nedeniyle beyan dışı bırakılan hasılatın geçici vergi beyannamelerine dahil edilmesi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin hukuka uygun düşeceği, davacının tasfiye memuru olarak sorumluğu tasfiye sonunda dağıtılacak tutarla sınırlı olacağından tasfiye işlemleri sonucunda dağıtılabilir bir tutar bulunduğuna dair bir bilgi veya belge bulunmaması karşısında davacının sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden yapılan tarhiyatın bu kısmı ile 213 sayılı Kanunun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle defter ve belge ibraz etmeme nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısım, tasfiye memuru sıfatıyla yapılan 2014 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2015 yılının Nisan dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısım, geçici vergi aslı ile geçici verginin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezaları kaldırılmış, kredi kartlı satışlara ilişkin olarak beyan dışı bırakılan katma değer vergisi nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısım ile geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
:Vergi Mahkemesi kararının, defter ve belge ibraz etmeme nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarını, geçici vergi aslı ile geçici verginin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Parke İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirkti'nin beyanlarının banka üye satış bilgilerinin karşılaştırılması neticesinde bir kısım satış hasılatının beyan edilmediği somut olarak tespit edildiğinden davacı adına yapılan 2014 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı ile 2015 yılı Nisan dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının bu kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın 2014 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2015 yılının Nisan dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına dair hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.