Anahtar kelimeler: Taksir Bilinçli Tevdi Süreç Müdafileri Görüşünü Görüşü Hukukî İçeren Taksirle
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece katılan sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca 24200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; bilinçli taksir şartları gerçekleşmesine rağmen uygulanmadığına,kusur oranına ceza miktarına ilişkindir.Sanık ... müdafinin istemi; hapis cezasının paraya çevrilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın kusuru olmadığına,eksik incelemeye ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay tarihinde Sanık ...'a ait fabrika binasının çatı kaplama işinin sanık ... tarafından üstlenildiği, sanık ...’ın işçisi olan ...'nin çatıdan düşmek suretiyle vefat ettiği, bilirkişi heyet raporuna göre işçinin emniyet kemeri bulunmadan ve gerekli güvenlik önlemleri alınmadan çalıştırılması neticesinde yüksekten düşmek suretiyle vefat ettiği olayda sanık ...'ın iş güvenliği önlemlerini almaması nedeniyle asli derecede kusurlu olduğunun, sanık ...'ın ise gerekli denetimi yapmayarak özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği ve olayda tali derecede kusurlu olduğu kabul edilerek sanıkların ayrı ayrı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARAR1.Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemleri yönündenTalimat mahkemesinde yapılan duruşmada sanığın duruşmadan bağışık tutulma ve 5271 sayılı CMK'nın 147. ve 191. maddesindeki hakları hatırlatılarak sorgu ve savunmasının alındığı gözetildiğinde, CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Çerkezköy 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,2.Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemleri yönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;TCK'nın 50/4. maddesinde, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirilerek TCK'nın 62. maddesi uygulanan sanık hakkında, sanığın kişilik ve sosyal ekonomik durumu da dikkate alınarak, kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince paraya çevrilebileceği gözetilmeksizin, “şartları oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün, oy birliğiyleBOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.02.2025 tarihinde karar verildi.