Anahtar kelimeler: Aracıı İgorta Davacıin Tamirini Hususi Aracına Model Aracında Fiilden Seyir
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDOSYA NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜİDDİA
: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı...'in 2014 model ...model aracın maliki olup; aracın hususi otomobil olduğunu, aracıı ...igorta A.Ş...sı ile sigorta ettirildiğiıs, █████/2022 tarihinde mülkiyeti davalı ...ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın seyir halinde iken davacının aracına çarpması sonucu hasar ve değer kaybı meydana geldiği.. plakalı aracın 9 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza akabinde davacının aracında oluşan hasarın tamirini davalıya ait aracın sigorta ettirildiği davalı... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından... hasar numaralı dosyası üzerinden sağlandığını, yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketinin kaza sonrasında davacı aracında meydana gelen hasara ilişkin 9.519.00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, yapılan bu ödemenin araçta meydana gelen esas değer kaybına tekabül etmediğini, davalı... Katılım Sigorta A.Ş.' ne değer kaybına ilişkin eksik ödeme sebebiyle yapılan başvuruları neticesinde taleplerinin olumsuz sonuçlandığını, davacının aracında bu kazadan ötürü oluşan değer kaybının, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tutardan daha yüksek olduğunu, davacının ayrıca aracını kaza anından sonra ve serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığını, davalılar ile başvuruları neticesinde gerçekleştirdikleri arabuluculuk sürecinde anlaşma olmadığını, taraflarınca iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, izah olunan ve re'sen gözetilecek sebeplerle; öncelikle davalıların mallarını kaçırma ihtimali yüksek olduğundan müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması için ... plakalı aracın ve davalıların taşınır-taşınmaz mallarının üzerine tedbir konulmasına, yukarıda açıklamaya çalıştıkları ve mahkemece resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. Maddesi gereğince bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek olan bakiye değer kaybı için 100,00-TL ve araçtan mahrum kalma tazminatı için şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yanı sıra arabuluculuk vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ( trafik ) ile sigortalı olduğunu, davaya bakmaya davalı şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddini, davanın 107. md. gereği belirsiz alacak davası" olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddini, davacıya yapılan değer kaybı tazminatının yanı sıra aracında meydana gelen hasara ilişkin ... numaralı hasar dosyası açılmış ve iş bu dosyadan 21.217,00 TL davacıya ödendiğini, sigortalıları araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddianın yerinde olmayıp, itirazlarının mevcut olduğunu, davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, araç mahrumiyet zararının dolaylı zarar niteliğinde kabul edilmesi gerektiğini ve trafik sigortası genel şartları gereğince poliçe teminatı dışında kaldığını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2024 Tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; "..Dosyadaki 01.10.2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda iş bu davada fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep edilen 100,00-TL değerindeki bakiye değer kaybı miktarının 5.481,00-TL yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep edilen 100,00-TL değerindeki araçtan mahrum kalma tazminatı miktarının 9.000,00-TL olduğunun belirlenmesi karşısında dava değerini bilirkişi raporunda tespit edilen tutarlara ıslah etme zaruretimiz hasıl olmuştur. Yasal Faiz üzerinden hesap edilmek üzere;100,00-TL talep ettiğimiz bakiye değer kaybı talebimizi 5.481,00-TL, 100,00-TL talep ettiğimiz araçtan mahrum kalma tazminatı talebimizi 9.000,00-TL olarak ıslah ediyoruz.." şeklinde beyanda bulunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı ile ikame araç bedeli tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin HMK md. 107 uyarınca açılmış olan Belirsiz Alacak Davasıdır.Davacı ile davalı tarafın █████/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalının davacıya 9.519,00-TL değer kaybı tazminatı ödediği hususunda bir tartışma bulunmamaktadır. Taraflar davacının bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görülmüştür.Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85. maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.Aynı kanunun 99. maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.Kaza tarihi itibariyle...lakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan bakiye değer kaybını ve ikame araç bedelini talep hakkı bulunmaktadır.Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 01.10.2024 tarihli Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalı Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı Araç Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin sakin gidiş geliş işlediği görüşe açık eğimli yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, araç gör ve DUR levhalı kavşağa geldiğinde mutlak (tekerlekler) durması, solunda gelen araç trafiğini kontrol etmesi, araç geliyor ise geçiş hakkı vermesi müsait durumda giriş yapıp güvenli biçimde kavşağı terk etmesi veya sola dönüşünü gerçekleştirmesi gerekir iken, sürücü bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz biçimde geldiği hız ile kesini kavşak alanına giriş yaptığı, bu tavrı nedeni ile yaratmış olduğu ortamda trafik akışı için tehlike ve engel teşkil ettiği, sonrasında da solunda kavşağa girmiş ve dönüşe yönelen davacı aracına karşı etkisiz kalıp çarpması olayında; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a ve 52/a-b maddelerini ihlal ettiği,Davacı Taraf Araç Sürücüsü... sevk ve idaresindeki...laka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin sakin gidiş geliş işlediği yola gereken dikkat ve özeni gösterdiği, kurallara uygun yol bölümünde kavşağa giriş yapıp sağa doğrultu manevrası ile dönüşünü gerçekleştirmek isterken, sağında kavşağa levhanın (DUR levhası) anlamına uygun giriş yapmayan davalı sürücünün hatası ve kusurundan dolayı mevcut sürati ile gelip aracına önden çarparak hasarlaması olayında kural ihlali olmadığı,Davaya konu...lakalı, 2014 Model yılı, ... Joy 1.5 DCİ 90 BG tipindeki otomobilin kaza tarihi olan 16.06.2022 itibariyle 245.693 kilometrede hususi otomobil olduğu ve İşbu Kaza Öncesinde 17.10.2014 ve 13.11.2018 tarihli iki adet kazası olup Ağır Hasar Kaydının bulunmadığı, yapılan, servislerin 2. El satış departmanları, galeri piyasası ve internet araç satış sitelerinde yapılan araştırmalarından aracın olay tarihi itibariyle 2. el rayiç değerinin 205.000,00-TL civarında olduğu anlaşılmaktadır.Davaya konu olay nedeniyle hasar gören “Sağ ve sol ön şasi kolu, sağ ön çamurluk ve sol ön çamurluk” kısımlarının onarım işlemleri nedeniyle aracın (Kaporta/boya/elektrik) tamiri sonrası aracın 2. el piyasa rayiç değerinin 190.000,00-TL civarı olacağı yapılan hesaplama ve piyasa araştırmalarından anlaşılmakla araçta meydana gelen Total Değer Kaybının 205.000,00-TL - 190.000,00-TL = 15.000,00-TL % 7,31 oranında Değer Kaybı Meydana geldiği hesaplanmıştır.Davacıya 9.519,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğu tarafların kabulünde olduğundan, DAVACININ BAKİYE DEĞER KAYBI ALACAĞININ 15.000,00-TL - 9.519,00-TL = 5.481,00 TL olarak hesaplanmıştır.Dava konusu...laka sayılı ... marka otomobilin ön kısımlarının (Motor kaputu, ön tampon, ön panel, ön panjur, ön çamurluklar ile elektrik ve mekanik sistemlerin) onarımı ve sonrası boya işlerinin tamamının sistemli bir çalışma ile 15 günlük makul süre içerisinde tamamlanabileceği ön görülerek bu süre zarfında davacı aracının aynı özelliklere sahip benzer bir aracın güncel kiralama bedelinin 1.300,00 TL/gün -1.500,00-TL/gün bandında olduğu bu miktarın ortalaması olan 1.400,00 TL/gün bedelin riziko tarihi olan 16.06.2022 tarihine uyarlandığında kaza tarihi olan 16.06.2022 tarihi itibariyle 600,00-TL/gün ikame araç bedelinin kadri maruf olduğu sonucuna yapılan piyasa araştırmaları sonucunda varılmış olup, Bu durumda; 15 gün x 600,00-TL/gün = 9.000,00-TL İkame Araç Bedeli hesaplanmıştır.Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybının ve ikame araç bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği, karşı yan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, karşı yan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin araçta oluşan hasardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, bilirkişi heyeti tarafından yapılan değerlendirmede,...lakalı aracın kaza tarihinden 1 gün önceki hasarsız olarak rutin pazarlığa açık olarak ortalama değerinin 205.000,00-TL olduğu, işbu dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa değerinin 190.000,00-TL olduğu, bu durumda davaya konu...laka sayılı aracın serbest piyasa şartlarına göre meydana gelen değer kaybının yapılan hesaplama sonucunda; 205.000,00-TL - 190.000,00-TL = 15.000,00-TL olduğu; 15 günlük makul süre içerisinde tamamlanabileceği ön görülerek bu süre zarfında davacı aracının aynı özelliklere sahip benzer bir aracın güncel kiralama bedelinin kaza tarihi olan 16.06.2022 tarihi itibariyle 600,00-TL/gün ikame araç bedeli üzerinden (15 gün x 600,00-TL/gün =) 9.000,00-TL olduğu;ve Mahkememizce davacı tarf araç sürücüsü...’nin kusursuz olduğu, karşı araç sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğuna, araçta oluşan değer kaybının 15.000,00-TL olduğuna, daha önce sigorta şirketince 23.03.2023 tarihinde ödenen 9.519,00-TL düşüldüğünde bakiye değer kaybının 5.481,00-TL olduğuna; 15 günlük ikame araç bedelinin ise 9.000,00-TL olduğuna hükmolunmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-.Davanın KABULÜ ile;A) 5.481,00-TL Bakiye Değer Kaybı Tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden 50.000,00-TL poliçe limitinden kalan bakiye poliçe limiti olan 40.481,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden; Diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren Yasal Faiz işletilmesine,B) 9.000,00-TL İkame Araç Zararından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Tazminat miktarına Haksız Fiil tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren Yasal Faiz işletilmesine,.2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 989,19-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 809,29-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 374,40-TL ile sınırlı tutulmasına,3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.211,19-TL ile sınırlı tutulmasına,4- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 179,90-TL'lik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 68,09-TL ile sınırlı tutulmasına,5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.481,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 5.481,00-TL ile sınırlı tutulmasına,6- Davacı tarafından yapılan 5.000,00-TL bilirkişi ücretinin ve 1.142,75-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 6.142,75-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.325,00-TL ile sınırlı tutulmasına,7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...Hakim ...e-imza