Anahtar kelimeler: Bornova Durmasına Aşne Aracına Kaybına İşinin Hasarlı İlçesinde Seyir Çarpması
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜİDDİA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... plakalı aracına █████/2021 tarihinde saat 13.00 sıralarında İzmir ili, Bornova ilçesinde seyir halinde iken davalı...Lojistik A.Ş'ne ait ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalıların sorumluluğundaki...plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın kaza sonrasında hasar aldığını, değer kaybına uğradığını, hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için müvekkilinin işinin durmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğundan, müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararına binaen 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hasar nedeni ile uğramış olduğu kazanç kaybı zararına binaen 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı ... Lojistik A.Ş ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı...Sigorta şirketi vekili █████/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı tarafın huzurdaki davayı kısmi dava şeklinde ikame etmiş olduğunu, dava türünün değiştirilmesinin mümkün olmayıp bu husus gözetilerek yargılama yapılması gerektiğini, davacının huzurdaki davada müvekkili şirkete yalnızca değer kaybını yöneltmiş olduğunu, davacı tarafından aynı talebe (değer kaybı) ilişkin olarak müvekkili şirket aleyhine 10.12.2021 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunduğunu, işbu başvuruda hüküm tesis edildiğini ve kararın kesinleştiğini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup tüm sorumlulukların yerine getirilmiş olduğunu, ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, huzurdaki davaya konu kazanın tarihinin 18.09.2021 olduğunu, Poliçe başlangıç tarihinin ise █████/2021 olduğunu, işbu tarihlerde yürürlükte olan Genel Şartın 01.06.2015 Tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları olduğunu, itirazları baki kalmakla birlikte kabul anlamına gelmemesi kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu durumda davacıya ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde üç ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak başvurunun reddini talep ettiklerini, belirtilen ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluklarının azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...ekilinin █████/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, finansal kiralama sözleşmesi ile kazaya karışan ...plakalı aracı kiraladığından işleten sıfatına sahip olduğunu, bu nedenle araç sahibi, hak sahibinin talep edebileceği değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkin dava açma ehliyetinin olmadığından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, kazanın gerçekleştiği yerin İzmir ve davalıların bulunduğu yer mahkemesinin de İzmir olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket araç sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın, davacı araç sürücüsünün kavşağa aşırı hızlı girmesi nedeniyle meydana geldiğini belirterek, yetki itirazlarının kabulüne, husumet yokluğundan davanın reddine, esasa girildiği takdirde davanın müvekkili araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve müvekkili şirketin sorumluluğu olmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 24.05.2023 Tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "...Fazlaya İlişkin Tüm Dava ve Talep Haklarımız Saklı Kalmak Üzere, Islah talebimizin kabulü ile müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bedeline ilişkin olarak 20.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Islah talebimizin kabulü ile müvekkilin uğradığı iş durması/ kazanç kaybı zararına ilişkin olarak 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı... Lojistik Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Yargılama Giderleri İle Ücreti Vekaletin Karşı Tarafa Yüklenmesine Karar Verilmesini Talep Ederiz..." şeklinde talep ve beyanda bulunmuştur.İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Karar sayılı dosyası mahkememize yetkisizlik ile gelmiş olmakla yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin HMK md. 109 uyarınca açılmış olan Kısmi Alacak Davasıdır.Taraflar davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görülmüştür.Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85. maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.Aynı kanunun 99. maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.Davacının taleplerine konu ... plaka sayılı aracın dava dışı ... Finansal Kiralama AŞ adına kayıtlı olduğu dosyaya mübrez ruhsat suretinden anlaşılmaktadır.Her ne kadar kaza tarihi itibariyle...plaka sayılı araç davacı adına kayıtlı değil ise de kiracının kiralananı aldığı gibi iade etme yükümü nedeniyle araçta oluşan değer kaybını talep etme hakkı bulunduğu değerlendirilmiştir.Dosyaya sunulan 30.04.2024 tarihli bilirkişi raporunun bilirkişi heyetinin yanılgısı ile bir başka kazaya yönelik hazırlanarak dosyamıza sunulmuş olduğu anlaşılmış ve bu nedenle dikkate alınmamıştır.Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 01.08.2024 tarihli Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalı Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü...'ın sol taraftan gelerek kavşağa giriş yapmadan önce kavşakta duruş hattında kavşağın geçişe müsait olup olmadığını yavaşlayarak kontrol etmesi gerekirken bu konuda kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek kavşağa bir tehlike anında tedbir alabilecek uygun hıza düşürmeden ve ön tedbirsiz şekilde davacı aracının ilk geçiş hakkına sahip olduğunu gözetmeden, dikkatsiz ve ön tedbirsiz şekilde giriş yaparak, bu esnada sağdan kavşağa giriş yapan davacının kavşaktaki ilk geçiş hakkını ihlal etmesi şeklinde gelişen kazada DAVALI ...'ın;2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57. maddesinde düzenlenen "c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 1. Motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar." şeklindeki kuralı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. Maddesinde düzenlenen "a) Sürücüler Kavşaklara yaklaşırken, hızlarını azaltmak zorundadırlar." şeklindeki kuralı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47. Maddesinde yer alan "d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar" şeklinde kuralı ihlali ettiği kanaatine varılmıştır.Kavşakta duruş hattında yavaşlayarak kavşağın geçişe müsait olup olmadığını kontrol etmesi gerekirken bu konuda kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek kavşağa bir tehlike anında tedbir alabilecek uygun hıza düşürmeden ve ön tedbirsiz şekilde giriş yaparak başlangıçta kavşakta ilk geçiş önceliğine sahip olmak şeklindeki yasal üstünlüğe sahip bulunan davacı aracının sürücüsünün bu anlatılan özensiz davranışlarının kazanın oluşumu üzerinde etken olduğu;Sonuç olarak; kaza esnasında Davacıya ait olan ...plakalı araç sürücüsü...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52. Maddesinde düzenlenen "a) Sürücüler Kavşaklara yaklaşırken, hızlarını azaltmak zorundadırlar." şeklindeki kuralı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47. Maddesinde yer alan: "d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar." şeklinde kuralı ihlali ettiği kanaatine varılmıştır.Yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu... plakalı... şasi no'lu 2020 model ... 1.6... MULTİDRİVE S model Gri renkli benzinli otomobilin; Teknik özellikleri ve tramer kaydı dikkate alınarak (2020 model ...1.6 DREAM MULTİDRİVE S, 16567 km, hasar kaydı 0.-TL) trafik kazası meydana gelmeden önceki güncel 2.el rayiç piyasa satış değerinin 1,150,000.00-TL uygun ve kabul edilebilir olduğu değerlendirilmiştir.Güncel 2.el piyasa emsal rayiç değeri 1,150,000.-TL olan dava konusu...plakalı 2020 model....6 DREAM MULTIDRIVE S model Gri renkli benzinli hususi otomobilin, █████/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle araçta oluşan boya, değişen parça vs tramer kaydı nedeniyle otomobilde, 27.05.2021 kaza tarihi itibarıyla meydana gelen değer kaybı 19,142.75-TL olarak değerlendirilmiştir.Davacıya ait aracın █████/2021-█████/2021 tarihleri arasında başka bir müşterisine aylık 3095 TL + kdv ye kiraya verildiği, Aracın █████/2021 tarihinde kaza yaptığı ve araç tamir faturasının █████/2021 tarihinde düzenlendiği gözönüne alındığında aracın 24 gün kullanılamadığı, 30 günlük kira bedeli 3095-TL ise, 24 günlük kira bedeli 2475,99-TL olduğu değerlendirilmiştir.Böylelikle Davacı tarafın kiraya verdiği taşıt için tamir süresince elde edemediği gelirin yani kazanç kaybının 2475,99-TL olacağı kanaatine varılmıştır.Kazadaki her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğu anlaşılmakla ve kusur oranlarının % 50 - % 50 olduğunun kabulü ile davacının uğramış olduğu maddi zarardan % 50 kusur indirimi yapılarak aşağıdaki karara hükmolunmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-.Davanın KISMEN KABULÜ ile;A) 9.571,38-TL (19.142,75-TL x ██████) Değer Kaybı Tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden 43.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden; Diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine, Fazlaya dair talebin REDDİNE,B) 1.238,00-TL (2.475,99 x ██████) Kazanç Kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar ... LOJİSTİK AŞ’den alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya dair talebin REDDİNE,Tazminat miktarına kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine,.2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 738,38-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 657,68-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 10.809,38-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL'nin kabul ve red oranına göre 864,75-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 735,25-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,5- Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 11.190,62-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,6- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 172,90-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7- Davacı tarafça sarf edilen 3.191-TL posta ve tebligat ücreti, 3.900,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 7.091-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 3.832,46-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; davacı ve davalı ...Lojistik vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2025Katip...e-imzaHakim ...e-imza