takdîren süreç antalya istemlerinin görüşü yapma edenlerin neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Takdîren Süreç Antalya İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Olay tutanağının gerçeğe aykırı olduğuna, tutanak tanıklarının beyanlarının tutanak ile örtüşmediğine,

4. Keşif yapılması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına,

5. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

7. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

8. Savunma hakkının kısıtlandığına,

9. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

10. Sanık hakkında verilen cezanın hatalı ve fazla hesaplandığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4. Olay tutanağının gerçeğe aykırı olduğuna, tutanak tanıklarının beyanlarının tutanak ile örtüşmediğine,

5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

7. Eksik inceleme yapıldığına,

8. Sanığın temyiz aşamasında verdiği dilekçe ile ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu ve samimi ikrarı nedeniyle kararın bozulmasını talep ettiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme yapıldığına,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Aramanın hukuka aykırı yapıldığına,

4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Olay tutanağının gerçeğe aykırı olduğuna,

6. Olay yerinde keşif yapılması gerektiğine,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; sanıklar hakkında temel hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama emrinin hukuka uygun olduğu ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanıklar nüdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2025 tarihinde karar verildi.