Anahtar kelimeler: Done Salınan Matrah Verginin Mart Cezalı Yılının Ziyaı Dönemi Ocak
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Hizmetleri Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2014 yılının Ocak ila Mart dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Matrah takdiri dışında sadece zamanaşımını durdurma sonucunu doğuracak şekilde takdire sevk işleminin zamanaşımı süresini durdurmayacağı, zamanaşımına uğrayan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Davacının yasal defter ve belgelerinin, komisyon karşılığı sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelenmek üzere ibrazı istenilmesine rağmen tanınan yasal sürede ibraz edilmediği, bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 3. fıkrası uyarınca re’sen takdir sebebi sayıldığı ve takdir komisyonunca matrah takdirine dair karar verilmeden önce düzenlenmiş bir vergi inceleme raporunun bulunduğu, öte yandan ihbarnamenin de takdire sevk tarihi itibariyle duran, komisyon kararının vergi dairesine tevdi edildiği tarihi takip eden günden itibaren yeniden işlemeye başlayan tarh ve ceza kesme zaman aşımı süresi içerisinde tebliğ edildiği anlaşıldığından tarhiyatın zaman aşımına uğramadığı sonucuna varıldığı, dava konusu tarhiyatın matrah yönünden bağlı olduğu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu, Dairelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle reddedildiğinden istinaf başvurusu reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Yargılamanın diğer safhalarında da belirtildiği üzere yasal defter ve belgelerin istenildiği tarihte mücbir sebep nedeniyle ibraz edilemediği, hukuki yollarla temin edilebilen belgelerin dosyaya ibraz edilebileceği, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.