takdîren süreç gaziantep istemlerinin görüşü yapma edenlerin neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Takdîren Süreç Gaziantep İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. ve 188/4-a maddelerinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. ve 188/4-a maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri

yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Adli Emanetin █████████ sırasında kayıtlı suçun işlenmesinde kullanılan alüminyum folyonun 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine, aynı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

C. Sanıklar hakkında "aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek fiille işlenmesi" suretiyle zincirleme suç nedeniyle artırım yapılması ve uygulama maddesinin "5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 43/1. maddesi" olarak gösterilmesi yerine suça konu eylemin "aynı suçu işleme kararı altında aynı mağdura yönelik farklı zaman diliminde işlendiği" belirtilerek, uygulama maddesinin "5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi" olarak gösterilmesinin Kanuna aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

A. Hüküm fıkrasının C numaralı başlığının ilk paragrafından "TCK 54/4" ibarelerinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi,

B. Hüküm fıkrasının A-3 ve B-3 numaralı paragraflarından, "aynı suçu işleme kararı altında aynı mağdura yönelik farklı zaman diliminde" ibarelerinin çıkartılması ve yerine "aynı suçu birden fazla kişiye karşı" ibareleri ile "43/1" ibarelerinden önce gelmek üzere, "43/2. maddesi delaletiyle" ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2025 tarihinde karar verildi.